Решение суда о взыскании судебных расходов № 02-0610/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2015 года г.

Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Лагуновой О.Ю., при секретаре Земница А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-610/15 по

иску Вырелкиной Н.А. к ООО «Роял Бьюти» о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась с иском к ответчику о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 08.10.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, по которому истцу был продан комплект косметической линии «Mon Platin». Указанный товар был приобретен истцом в кредит, путем заключения с ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» кредитного договора. В обоснование своих требований истец указывает, что она была приглашена сотрудниками ООО «Роял Бьюти» для прохождения бесплатных косметических процедур, с указанием на необходимость явиться по адресу: *** с паспортом, для подтверждения личности истца. В ходе проведения косметической процедуры сотрудники салона с использованием методов психологического и гипнотического воздействия ввели ее в такое состояние, что она не могла осознавать значение своих действий, ей передавались какие – то документы, которые она подписывала.

Вернувшись домой и, ознакомившись с документами, а также приобретенной косметикой, по которой ответчиком никакой информации не было предоставлено, истец обнаружила, что ею был заключен кредитный договор на приобретение товара, на сумму *** рублей, с учетом процентов – *** рублей *** копеек.

Истец неоднократно устно и письменно обращалась к ответчику с требованием расторгнуть договор купли – продажи и перечислить денежные средства в банк в счет досрочного погашения кредита, которые ответчик частично удовлетворил, перечислив в банк сумму в размере *** рублей. На основании изложенного просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком 08.10.2014 г., обязать ответчика ЗАО перечислить ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» денежную сумму в размере *** рублей *** копеек по кредитному договору, заключенному между истцом и ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» 08.10.2014 г., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу, судебные расходы на юридические услуги в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, уточнив, что просят взыскать с ответчика в пользу истца *** руб. в счет компенсации расходов на юридические услуги, в счет расходов на оформление доверенности *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу. Исковые требования в части расторжения договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком 08.10.2014 г., обязания ответчика ЗАО перечислить ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» денежную сумму в размере *** рублей *** копеек по кредитному договору, заключенному между истцом и ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» 08.10.2014 г., не поддерживают, поскольку на данный момент косметических средств у истца нет в связи с их присвоением ООО «Авантаж».

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать, о чем представил отзыв на иск.

Представитель третьего лица ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть

дело в его отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные

материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 15 указанного закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Судом установлено, что 08.10.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи косметических средств под товарным знаком «MonPlatin». Из доводов искового заявления следует, что для оплаты товара истцом был оформлен кредит на сумму ***рублей *** копеек, с размером ежемесячного платежа в размере *** рублей *** копеек.

Истец обратилась с письменной претензией к ответчику о расторжении договора купли-продажи, указывая, что была вынуждена вступить в кредитные отношения. Кроме того, ей не была представлена информация о фармакологических свойствах приобретаемой ею косметики, не представлен состав на русском языке, сертификаты соответствия на косметику, стоимость товара, условия ее приобретения, не представлены документы, подтверждающие право ответчика на осуществление деятельности в области косметологии.

Истец не оспаривает, что приобретенные ею косметические средства были ей продемонстрированы путем совершения бесплатных косметических процедур.

Кроме того, из материалов дела следует, что товар сертифицирован, имеет надлежащее свидетельство о качестве.

О цене товара истец была осведомлена при заключении договора, доказательств принуждения ее к заключению договора либо введения в заблуждение суду не представлено. Кредитный договор с ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» был заключен истцом добровольно. Ответчик ООО «Роял Бьюти» стороной кредитного договора не является.

Доводы искового заявления о том, что ей не была представлена продавцом полная и достоверная информация о товаре опровергается материалами дела, а оказание на истца психологического давления также не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела.

Между тем, доказательств этих аргументов суду не представлено, по заявлениям потребителей в ООО «Роял Бьюти» была проведена проверка Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве от 25.03.2014 г., которой вышеуказанные фаты не установлены.

Кроме того, из акта проверки усматривается, что на продукцию «MonPlatin» представлены декларации соответствия. В салоне до потребителей доведена информация реализуемых косметических средствах и их стоимости.

В судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось, что они приняли у истца один косметический набор, что никоим образом не служит основанием для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, доводы искового заявления не нашли своего подтверждения в ходе производства по делу, доказательств нарушения ответчиком прав истца, причинения истцу со стороны ответчика нравственных страданий суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда не имеется.

Отказывая в удовлетворении основного требования, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Вырелкиной Н.А. к ООО «Роял Бьюти» о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.04.2015г.

Судья Лагунова О.Ю.