Решение суда о взыскании страховой выплаты Установил № 02-5887/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2016 г. г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Сергиенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5887/16 по иску Куракина дв к ПАО

СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточненного искового заявления, о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

руб., неустойки.руб., оплату услуг представителя. руб., оплату независимой экспертизы.уб., штрафа, компенсации морального вреда. руб., нотариальные расходы.руб., почтовые расходы. руб., мотивируя свои требования тем, что. г. в результате ДТП был поврежден а/м истца. Истец обратился к ответчику с заявлением о взыскании страхового возмещения по прямому возмещению убытков. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение. руб., однако согласно независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта т/с составляет.руб. с учетом износа. Доплата страхового возмещения в порядке досудебного урегулирования не была произведена. Согласно судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа составляет. руб.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании предоставил письменные пояснения, просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено,. г. по адресу:., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м. г/н. под управлением. а/м. под управлением водителя.. и а/м Киа Сид г/н. под управлением водителя..

ДТП произошло по вине водителя.., нарушившим п. 13.9 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 13.12 ч. 2 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия а/м истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства, материалами административного дела.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису..

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события для получения компенсации.

Истцу выплачено страховое возмещение в размере.уб.

Согласно экспертного заключения, предоставленного истцом, №.

составленного.», стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа составляет. руб.

Истец обратился с досудебной претензией о доплате страхового возмещения, однако доплата не была произведена.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового

оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта АНО «Центр независимых экспертиз и права «ж, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа жруб.

Суд полагает при определении размера ущерба т/с исходить из размера ущерба, определенного на основании заключения судебной экспертизы, не доверять которому оснований не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку сумма страхового возмещения не была выплачена в полном объеме.

Размер ущерба, подлежащего истцу составляет ж.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме ж г.

Однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ, учитывая размер страхового возмещения, заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, суд полагает снизить размер неустойки до жуб.

Также, суд взыскивает с ответчика штраф в сумме ж руб. (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, а также расходы по оплате независимой экспертизы в размере ж руб., расходы по оформлению доверенности в размере жруб.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, полагает определить размер компенсации морального вреда в сумме ж рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя ж руб., с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, объема оказанной юридической помощи В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет города Москвы государственная пошлина.

Также с ответчика в пользу АНО «Центр независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт» суд взыскивает расходы по оплате судебной экспертизы в сумме ж руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Куракина дв сумму страхового возмещения. руб., неустойку в сумме. руб., расходы по оплате услуг представителя. руб., расходы по проведению независимой экспертизы. руб., штраф в размере.. руб., компенсацию морального вреда..руб., нотариальные расходы … руб., почтовые расходы.. руб.

В остальной части – отказать Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере. руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АНО «Центр независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме.руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.