Решение суда о взыскании страховой выплаты № 02-3498/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2016 года г.Москва Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Шараповой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-3498/16 по иску Лисовенко А. А. к

ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лисовенко А.А. обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» и просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере …, неустойку в размере …, расходы на проведение экспертизы в размере … расходы за оформление доверенности в размере …, компенсацию морального вреда в размере …, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 апреля 2016г.

в 10 часов 40 минут на … произошло ДТП с участием автомобилей …, регистрационный … под управлением фио, … регистрационный знак … под управлением фио и … регистрационный знак … принадлежащее Лисовенко А. А.

на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио в результате несоблюдения им требований п.п. 9.10 ПДД РФ. На момент ДТП автогражданская ответственность виновного была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". 07.05.2016г. истец подал заявление о наступлении страхового случая в ПАО СК «Росгосстрах», и размер страховой выплаты составил ….

Согласно экспертному заключению независимой экспертной организации название организации №… стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила …, без учета износа; … с учетом износа. Рыночная стоимость автомобиля … г.р.з. … составляет …. Стоимость годных остатков составляет …. Таким образом сумма недоплаченной части страхового возмещения составляет: …. ПАО СК «Росгосстрах» пользовалось чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в период с 30.05.2016г.

(21 день с момента подачи документов в страховую компанию) по 04.06.2016г.

(день подачи искового заявления, соответственно 5 дней). Сумма неустойки составляет: … 30.05.2016г. истцом была направлена претензия в ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой произвести выплату страхового возмещения. Однако страховая компания выплаты страхового возмещения не произвела.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское

дело в отсутствие не

явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1 ст. 930 ГК РФ).

По основанию п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По основанию п.п.1-3 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Судом установлено, что 30.04.2016г. по адресу: … произошло ДТП с участием автомобилей …, регистрационный знак … под управлением фио, «Фольксваген Поло» г.р.з. … под управлением фио и … регистрационный знак … принадлежащее Лисовенко А.А. на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.04.2016г.

Согласно справке о ДТП фио, нарушил п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается приложенным к материалам дела постановлением по делу об административном правонарушении. В действиях других водителей нарушений требований ПДД РФ не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно- транспортное происшествие произошло в результате противоправного поведения водителя Шипоров А.Ю., допустившего нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль … регистрационный знак …, получил механические повреждения.

На момент совершения ДТП, гражданская ответственность Шипорова А.Ю.

была застрахована ПАО СК «Росгосстрах». 07.05.2016г.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая в ПАО СК «Росгосстрах», ему была перечислена страховая выплата в размере …, что подтверждается материалами дела.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился в название организации Согласно экспертному заключению независимой экспертной организации название организации №… стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила …, без учета износа; …. с учетом износа. Рыночная стоимость транспортного средства составляет …, стоимость годных остатков ….

30.05.2016г. истцом была направлена претензия в ПАО СК «Росгосстрах» с предложением урегулирования данного спора в досудебном порядке, однако страховая компания выплаты страхового возмещения не произвела.

Оценивая представленные доказательства, определяя размер причиненного ущерба, суд соглашается с заключением, представленным истцом, поскольку представленное заключение содержит порядок определения размера ущерба, специалистом составлена фототаблица имеющихся повреждений, определен размер подлежащего применению износа. Заключение составлено в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденных Банком России 19.09.2014 года. Представленное ответчиком заключение не содержит сведений о порядке расчета размера ущерба, износа транспортного средства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного истцу составляет …, таким образом, ответчиком обязательство по возмещению ущерба в полном объеме не исполнено, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит ….

Поскольку выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка.

Размер неустойки определяется следующим образом: … за период с 30 мая 2016 года по 04 июня 2016 года.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Применительно к правилам применения приведенных выше норм материального права суд, оценив степень понесенных истцом нравственных страданий, принимая во внимание, что действиями ответчика нарушены права истца – потребителя услуг, суд приходит к выводу о том, что требование истца о денежной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит ….

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер подлежащего взысканию штрафа (65 148 руб. 29 коп. /2) суд полагает возможным уменьшить по ходатайству ответчика, применив положения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер подлежащего уплате штрафа явно не соразмерен последствиям допущенного нарушения обязательства. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере ….

Кроме того, в целях защиты нарушенного права, истцом понесены расходы по проведению независимой экспертизы по определению размера стоимости восстановительного ремонта в размере …, а также расходы по составлению доверенности в размере …, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ….

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Лисовенко А. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Лисовенко А. А. страховую выплату в размере …, неустойку в размере …., расходы на проведение экспертизы в размере …, расходы по оформлению доверенности в размере …., компенсацию морального вреда в размере …., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере …, всего … В остальной части исковых требований Лисовенко А. А. к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ….

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья:.