Решение суда о взыскании страховой выплаты № 02-1283/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 14 апреля 2016 года

Мещанский районный суд города Москвы

в составе: председательствующего судьи Мордвиной Ю.С.

при секретаре Шавшвили Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МООП «*» в интересах М*к СПАО «*» о взыскании страховой выплаты, по встречному иску СПАО «*» к М*о признании договора страхования незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

МООП «*» в интересах М*обратился в суд с иском к СПАО «*» о взыскании страховой выплаты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что * года между М*и СПАО «*» был заключен договор страхование КАСКО, принадлежащего ему на праве собственности автомобиль «*, г.р.н. *, сроком с * года по * года. * в *. неустановленный водитель, покинувший место происшествия управляя неустановленным транспортным средством, совершил наезд на автомобиль М*. причинив многочисленные повреждения транспортному средству М*., * года страхователь обратился в СПАО «*» с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы. Однако, по состоянию на * года СПАО «*» не выплатила страховое возмещение, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика страховую выплату *., утрату товарной стоимости * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами *., убытки * руб., моральный вред *., штраф согласно Закона «О защите прав потребителей»

В процессе рассмотрения дела СПАО «*» заявлено встречное исковое заявление к М*о признании договора страхования незаключенным, ссылаясь на то, что договор страхования с М*. СПАО «*» не заключался, договор страхования подписан лицом которое не является сотрудником СПАО «*» и не имело полномочий на подписания данного договора, оплата полиса была произведена наличными денежными средствами.

Представитель М*. – Ж*действующий на основании доверенности от * года, сроком выдачи на три года, в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, указывая на то, что М*. не знал и не мог знать, что страховой агент или иное лицо при заключении договора добровольного страхования транспортного средства выходило за пределы ограничений, установленных страховщиком, даже если такие ограничения в действительности имелись. Представил письменные возражения на встречное исковое заявление, приобщенные к материалам дела.

Представитель ответчика СПАО «*» Н*., действующая на основании доверенности № * от * года, действительной по * года, возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в письменном отзыве, приобщенного к материалам дела, просила встречные исковые требования удовлетворить, признав договор страхования незаключенным в соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, взыскать с М*. в счет уплаченной при подаче встречного иска государственную пошлину в размере * рублей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

* года между М*. и представителем СПАО «*» был подписан договор страхования КАСКО (полис *, срок действия с * года по * года, страховая сумма в размере * руб.) на принадлежащее М*транспортное средство марки «*» г.р.з. *.

Страховая премия, согласно представленной квитанции №*(серия *), составила * руб.

Согласно справке о ДТП * года неустановленный водитель, покинувший место происшествия, управляя неустановленным транспортным средством, совершил наезд на автомобиль М*«*» г.р.з. *, причинив последнему многочисленные повреждения.

** года истец обратился в СПАО «*» с заявлением о страховом случае в связи с дорожно-транспортным происшествием имевшего место * года.

В связи с невыплатой страхового возмещения М*. обратился в независимую экспертную организацию ИП «* согласно отчету от * года, стоимость восстановительного ремонта составляет * руб. *коп., утрата товарной стоимости *.

ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы страховой суммы).

Как усматривается из представленных в судебном заседании документов, страховой полис *, был выдан Минееву В.К. страховым агентом агентства «*» И*.

При этом, согласно письму за подписью генерального директора СПАО «*», среди структурных подразделений СПАО «*» на территории Российской Федерации отсутствует такое структурное подразделение «*». Решения о создании структурного подразделения «*» руководством СПАО «*».

Имеется дирекция продаж «Универсальная» в подчинение которой входят несколько агентств, в частности агентство «*» которому был выдан бланк квитанции серии * *, что подтверждается актом-приема передачи бланков БСО.

Как явствует из справки отделом кадров СПАО «*» И*., подписавшаяся в качестве представителя СПАО «*» на страховом полисе выданного М*., в трудовых отношениях когда-либо со СПАО «*» не состояла, страховым агентом не числилась.

Полис КАСКО, а также дополнительное соглашение к нему заключается на основании «Правил страхования средств автотранспорта», утвержденных генеральным директором ОСАО «*», утвержденных генеральным директором «*» * года.

Между тем, представленный М*. полис не соответствует указанным Правилам в связи со следующим.

Согласно п.5.5 Правил, в период действия договора страхования к страховой сумме, установленной в договоре страхования по рискам «Ущерб», «Хищение» и «Дополнительное оборудование», если иное не предусмотрено договором, применяются следующие нормы ее уменьшения: за первый год эксплуатации 20 % (за первый месяц 3%, за второй месяц - 2%, за третий и последующие месяцы — по 1,5 % за каждый месяц).

Однако, как видно из представленного М*. дополнительного соглашения, указанный пункт Правил не применялся, а потому на весь период страхования установлена сумма в размере * руб.

Также согласно п. 11.2.4.1 Правил, страхователь имеет право в течение срока действия Договора страхования обратиться к Страховщику без предоставления документов, определенных в п. 11.2.4, при повреждении наружных деталей кузова ТС — в размере, е превышающем 5% от страховой суммы по риску «Ущерб», но не более 6 000 рублей для ТС отечественных марок и 15 000 рублей для ТС иностранных марок.

Из представленного М*. полиса следует: «Возможна выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах: при повреждении деталей кузова ТС в размере, не превышающем 5% от страховой суммы «Ущерб», но не более суммы, эквивалентной * руб.»

Таким образом, при заключении данного договора не применялись указанные выше Правила страхования.

Кроме того, как следует из содержания представленной квитанции, оплата полиса была произведена наличными.

Между тем, согласно справке за подписью главного бухгалтера СПАО «*», страховая премия по полису * ( квитанция об оплате страховой премии №*)) в размере *., в банки на расчетный счет СПАО «*», а также на кассу СПАО «*» и кассу агентства «*» Дирекции продаж «* в период с * года не поступала.

В ходе проверки СПАО «*» было установлено, что оригинальный бланк данной квитанции, согласно расходной накладной от * года, был получен А*по поддельной доверенности от имени Х*, с которым * года СПАО «*» заключило договор поручения №*

Согласно условиям данного договора Доверитель в лице СПАО «*» поручает, а поверенный в лице Х*. обязуется производить действия, направленные на заключение от имени и за счет Доверителя договоров страхования в соответствии с Правилами (Условиями) страхования, тарифными руководствами Доверителя, в частности согласно п.п.2.2.1., 2.2.2., 2.2.7., 3.3. указанного договора поручения, Х*. Обязан лично заключать договоры страхования, оформлять страховые полисы от имени и в соответствии с утвержденными Правилами страхования. Вносить в кассу денежные средства, полученные от страхователей.

Согласно данному договору Х*. осуществлял свою деятельность в качестве страхового агента в агентстве «*» Дирекции продаж «*».

* года в ходе ревизии, проведенной в агентстве «*», было выявлено, что за Х*А. имеется просроченная задолженность перед СПАО «*» на сумму в размере *., которая сложилась из сумм страховых премий, переданных страхователями, но не перечисленными на счет СПАО «*».

В ходе проверки, проведенной сотрудниками Управления службы безопасности СПАО «*я», было установлено, что в агентство «*» Дирекции продаж «*» (офис расположен по адресу: *) в * года обратилась с заявлением о заключении агентского договора Р* (*) *. В последствии от указанного заявления последняя отказалась, сославшись на то, что нашла работу у иного страхового брокера.

* года А*привела в агентство «*» своего знакомого Х*и рекомендовала заключить с ним агентский договор, последнему она сказала, что работает в СПАО «*» штатным сотрудником.

В дальнейшем, А*войдя в доверие к сотрудникам агентства «*» и Х*. подделала доверенность от имени последнего на получение бланков строгой отчетности.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями Х*который указывает на то, что доверенность от своего имени на А*не подписывал, а также объяснениями П*(ответственной за выдачу бланков БСО), которая указывает на то, что бланки строгой отчетности за Х*А*.

Впоследствии, не уведомляя Х*., А*А. стала получать по указанной доверенности бланки строгой отчетности, оформляла договоры страхования, а получаемые в качестве страховых премий денежные средства от страхователей, присваивала. О данном факте также говорится в объяснениях Х*., а также в объяснениях П*. (ответственная за выдачу бланков строгой отчетности).

По результатам проверки выявлено, что А*были реализованы фальшивые полисы КАСКО следующим страхователям: Д*. (* года, страховая премия *.), Д*А. (* года, страховая премия * руб. 00 коп.), М*(* года, страховая премия *.), Г*. (* года, страховая премия * руб.). С*(* года, страховая премия *руб.).

По данному факту * года заместителем генерального директора СПАО «*» Д*. в УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве было подано заявление с приложением перечня похищенных бланков строгой отчетности.

Таким образом, бланк БСО - квитанции №*(серии *), по которой М*. была оплачена страховая премия, был использован лицом, не имеющим полномочий для оформления договоров страхования.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что между М*. и СПАО «*» договор страхования транспортного средства заключен не был, передача страховой премии СПАО «**» по квитанции материалами дела не подтверждена, следовательно, договорных обязательств между М*. и СПАО «*» не возникло, и оснований для удовлетворения требования истца о взыскании страхового возмещения не имеется.

Довод представителя истца о том, что М*не мог знать об отсутствии у И*. полномочий (права) заключать от имени СПАО «*» какой-либо договор страхования, несостоятелен, поскольку у СПАО «*» в открытом доступе в сети «Интернет» имеется исчерпывающая информация относительно агентств расположенных на территории города Москвы, Московской области и территории РФ, которая включает в себя адреса и телефоны. Тем самым, М*. имел возможность ознакомиться с вышеуказанной информацией по имеющимся агентствам у СПАО «*» на официальном сайте.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Следовательно, договор страхования должен быть подписан страховой компанией.

Между тем, от имени страховщика СПАО «*» договор подписан И*., с которой СПАО «*» никаких трудовых или обязательственных отношений не имело; соответствующая доверенность И** не выдавалась, агентский договор (договор поручения) с ней не заключался; И*не имела права заключать от имени страховщика какой-либо договор страхования; СПАО «*» указанную сделку не одобрял, обязательства И*вытекающие из договора страхования с М*в добровольном порядке на себя не принимал; М*. при заключении договора страхования не проверил наличие полномочия у лица, представляющегося представителем страховщика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что договор от имени СПАО «*», подписан лицом, не имевшим полномочий на его подписание, в силу чего в соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ указанный договор считается незаключенным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований МООП «*» в интересах М*к СПАО «*» о взыскании страховой выплаты – отказать.

Встречные исковые требования СПАО «*» к М*о признании договора страхования незаключенным – удовлетворить.

Признать договор страхования № * подписанный между М*и представителем страховщика СПАО «*» незаключенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Мещанский районный суд города Москвы.

Судья Мордвина Ю. С.