Решение суда о взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда, неустойки , штрафа № 02-0503/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2015 года г Москва

Тушинский районный суд г Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Андреевой Т.Е., при секретаре Свиридовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-503/15 по иску Гараевой Е. И. к ООО СК «РГС-Жизнь» о взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда, неустойки , штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Гараева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК «РГС-Жизнь» о взыскании страховой суммы в размере 100 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, неустойки в размере 29 315 рублей, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

В обоснование иска указала, что между ней и ООО СК «РГС-Жизнь» 31.07.2010 года заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № * со страховой суммой в том числе по риску «Телесные повреждения Застрахованного» в размере 1 000 000 рублей. В соответствии с условиями договора она ежеквартально выплачивала страховой взнос в размере 6 638 рублей, 41 коп. По условиям договора ответчик был обязан при наступлении страховых случаев выплатить страховое возмещение. 20.11.2011 года Гараевой Е.И. оказывалось оперативное лечение по поводу разрыва левосторонней маточной трубы как нарушения трубной (внематочной) беременности, осложненное внутрибрюшинным кровотечением, в результате которого ей была проведена нижнесрединная лапаротомия. 10.12.2011 года истец направила ответчику уведомление о наступлении страхового случая с приложением подтверждающих документов. В выплате страхового возмещения ей было отказано.

Истец Гараева Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «РГС-Жизнь» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 189), представил в суд отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку сторонами в договоре достигнуто соглашение по поводу страхования определенных рисков: дожитие застрахованного лица до определенного срока, смерть застрахованного лица от любой причины, установление застрахованному лицу первой ли второй группы инвалидности, телесные повреждения, полученные застрахованным лицом в результате несчастного случая. Заявленное истцом событие (удаление левой маточной трубы, произошедшее в результате имеющейся внематочной беременности) не может являться страховым, так как сторонами не было достигнуто договоренности по поводу страхования застрахованного лица от телесных повреждений, полученных в результате любого заболевания (л.д.189).

Суд, проанализировав установленные обстоятельства, оценив доводы истца и возражения представителя ответчика, доказательства по делу, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Общие положения о Договоре ( ГК РФ) предусматривают свободу заключения договора. В случае несогласия с условиями договора, сторона вправе отказаться от его подписания, либо потребовать внесения в договор интересующих ее условий.

Согласно п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 31.07.2010 года между Дарьиной (Гараевой) Е.В. и ООО «СК «РГС-Жизнь» был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № ***, на условиях программы "Росгосстрах - Жизнь Престиж "Семья", которая является его неотъемлемой частью (л.д. 7-11) и на основании Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 1, утвержденных приказом ООО «СК «РГС-Жизнь» от 28.10.2010 года № 231 пж (л.д.75-186).

Пунктом IV данного договора предусмотрено, что страховыми случаями являются: дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором страхования, смерть застрахованного лица от любой причины в период действия договора страхования, кроме случаев, предусмотренных как «Исключения». Риск – Смерть Застрахованного».

Пунктом 3.4 Общих правил страхования жизни указано, что в дополнение к основным программам страхования страхователь вправе выбирать дополнительные программы страхования, описанные в Дополнительных условиях страхования.

Истцом были выбраны следующие дополнительные условия, указанные в п. IVдоговора: установление застрахованному лицу I или II (нерабочей) группы инвалидности от любой причины, кроме случаев, предусмотренных как «Исключения». Риск-«Установление Застрахованному I или II (нерабочей) группы инвалидности», телесные повреждения (травма, случайное острое отравление), полученные застрахованным лицом в результате несчастного случая, происшедшего в период действия договора, кроме случаев, предусмотренных как «Исключения». Риск-«Телесные повреждения застрахованного», установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая, происшедшего в период действия договора, или болезни, наступившей в период действия договора, III группы инвалидности в результате несчастного случая, происшедшего в период действия договора, кроме случаев, предусмотренных как «Исключения». Риск-«Установление застрахованному лицу группы инвалидности» (л.д.11).

В судебном заседании истец Гараева Е.И. пояснила, что 20.11.2011 года ей было оказано оперативное лечение по поводу разрыва левосторонней маточной трубы как нарушения трубной (внематочной) беременности, осложненное внутрибрюшинным кровотечением, в результате которого ей была проведена нижнесрединная лапаротомия. В соответствии с приложением 2 к договору страхования она направила ответчику уведомление о наступлении страхового случая. Однако в выплате ей было отказано и обосновано это тем, что в соответствии с Общими правилами страхования жизни, здоровья и трудоспособности, а также программой "Семья» - Престиж, на условиях которых заключен договор страхования, страховая выплата может быть произведена при наступлении в период действия договора предусмотренного им страхового события. К таким событиям относятся только травма, острое отравление, полученные застрахованным лицом в результате несчастного случая.

Согласно сведений, представленных ГКБ № 61 г. Москвы, Гараева Е.И. действительно находилась на стационарном лечении в гинекологическом отделении ГКБ № 61 с 20.11.2011 г по 29.11.2011 г с диагнозом при поступлении: прогрессирующая внематочная беременность и клиническим диагнозом: нарушенная левосторонняя трубная беременность по типу трубного аборта, внутрибрюшинное кровотечение (л.д.72).

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом ( ст. 431 ГК РФ).

Довод истца о том, что удаление левой маточной трубы, произошедшее в результате имеющейся внематочной беременности, является страховым случаем основан на неверном толковании условий договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Заявленное истцом событие не может являться страховым, так как сторонами не было достигнуто договоренности по поводу страхования застрахованного лица от телесных повреждений, полученных в результате любого заболевания.

Гараевой Е.И. было избран риск «Телесные повреждения (травма, случайное острое отравление), полученные застрахованным лицом в результате несчастного случая.

По смыслу п. 2 Общих положений по применению «Таблицы, размеров страховых выплат травмой является нарушение структуры живых тканей и анатомической целостности органов, явившееся у застрахованного лица непосредственным результатом наступившего в период действия договора страхования в связи с несчастным случаем одномоментного или кратковременного внешнего воздействия физических или химических факторов окружающей среды.

Нарушение структуры живых и анатомической целостности органов (удаление левой маточной трубы) произошло не вследствие случайного одномоментного или кратковременного внешнего воздействия физических или химических факторов окружающей среды, а в следствии имеющейся внематочной беременности, а следовательно, не содержит признаков страхового случая.

Доводы представителя ответчика, указанные в отзыве, заслуживают внимания, так как объективно подтверждаются фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования заключается в письменной форме.

Договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № *** от 31.07.2010, заключенный между Дарьиной (Гараевой) Е.И. и ООО «СК «РГС-Жизнь» подписан обеими сторонами.

Разрешая спор, суд полагает, подписав договор, стороны в соответствии с правилами , ГК РФ пришли к соглашению относительно всех существенных условий договора, сторонами не оспаривается факт заключения договора страхования, его условия, размер выплаченной истцом по договору страховой премии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности отказа ООО «СК «РГС-Жизнь» в признании указанного события страховым и выплате страхового возмещения, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

Статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Отказывая в удовлетворении основного требования о взыскании страховой суммы по договору страхования, нет оснований для удовлетворения связанных с ним требований о взыскании неустойки и штрафа.

Исходя из того, что действиями ответчика права истца не нарушены, не доказан факт причинения физических и нравственных страданий, суд, руководствуясь ГК РФ, также приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда.

Представителем ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь», действующей на основании доверенности, Скоробулатовой Е.Ю. в судебном заседании 19.12.2014 г было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Спорные правоотношения возникли между истцом и ответчиком в рамках договора личного страхования, следовательно, к означенным правоотношениям подлежат правила, установленные законом применительно к регулированию договора личного страхования.

Тем самым, положения ст. 966 ГК РФ, которой урегулированы вопросы исковой давности применительно к требованиям, связанным с имущественным страхованием, применению к спорным правоотношениям не подлежат, а на настоящий иск распространяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении своего права Гараева Е.И. узнала 15.11.2011 года, с момента отказа ответчика в страховой выплате (л.д.26).

В суд с настоящим иском в собственных интересах Гараева Е.И. обратилась 07.11.2014 г, следовательно, трехлетний срок исковой давности истцом пропущен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске Гараевой Е. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: