Решение суда о взыскании страховой премии, процентов, неустойки, штрафа № 2-809/2017 ~ М-410/2017

Для размещения в сети интернет Н.Г.Ильина

Дело № 2-809/17 08 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе судьи Ильиной

При секретаре Пиотковской.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева к ООО Страховое общество «Акцепт» о взыскании страховой премии, процентов, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Исаев обратился в суд с иском к ООО «Страховое общество «Акцепт» и просит взыскать с ответчика сумму страховой премии по договору страхования по программе страхования транспортного средства КАСКО № ****** за период с **.**.****. по Н.Г.,. в сумме 163700,74 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с **.**.****по **.**.****в сумме 12120,13 рублей, неустойку в размере 163700 рублей, штраф 50% и компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. В обоснование иска истец указал, что **.**.****заключил с ПАО «Плюс Банк» кредитный договор по программе «АВТОПЛЮС КАСКО», по условиям которого ему был выдан кредит на приобретение автомобиля в сумме 632807,40 рублей. В рамках кредитного договора был заключен договор многолетнего КАСКО с ООО «СО «Акцепт» сроком действия с **.**.****. по **.**.****., страховая премия составила 169907,40 рублей, которая была оплачена за счет кредитных денежных средств. В тот же день, находясь в автосалоне, истец обратился к страховщику через менеджера автосалона с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и возврате страховой премии в размере 169907,40 рублей. Согласно письму ответчика от **.**.****договор досрочно прекратил свое действие, однако страховая премия выплате не подлежит. **.**.****. истец вновь обратился к страховщику с повторным заявлением о возврате страховой премии, на что ответчик ответил отказом. В данном случае, истец считает, что со стороны ответчика имело место незаконное обогащение в виде удерживаемой страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. **.**.****. ПАО «Плюс Банк» передал в полном объеме банку «СОЮЗ» права по кредитному договору № ******* от **.**.****. **.**.****. истец досрочно погасил задолженность по кредиту, в связи с чем, отпала возможность наступления страхового случая и существование страхового риска прекратилось, в связи с чем, в силу п. 1 и 3 ст. 958 ГК РФ он имеет право на часть страховой премии. Поскольку ответчик незаконно отказал в возврате страховой премии, истец на основании ст. 395 ГК РФ требует взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки по ст. 28 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», денежной компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной к взысканию суммы.

Истец Исаев. в суд явился, исковые требования поддержал, указав, что договор страхования являлся навязанной услугой, что подтверждается тем, что при расторжении договора страхования процентная ставка повышена не была, ранее никогда он не страховал автомобиль по КАСКО, необходимости страхования за счет кредитных средств и на три года у него не было, представительство страховщика в Санкт-Петербурге отсутствует, выгодоприобретателем был назначен не он, а банк. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что у него отсутствовал интерес в страховании. Также истец просил учесть то, что действие договора страхования было прекращено по соглашению сторон, следовательно, в силу п. 3 ч. 1 ст. 958 ГК РФ он имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Представитель ООО «СО «Акцепт» в суд явился, исковые требования не признал, указал, что заключенный с истцом договор страхования соответствует всем императивным требованиям законодательства для данных видов договоров. В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. С данными условиями страхования истец был ознакомлен, с заявлением об отказе от договора страхования обратился лишь **.**.****в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора, но в возврате страховой премии отказано, что соответствует условиям договора страхования и положениям действующего законодательства. Факт обращения истца до **.**.****., а также навязанный характер данной услуги по страхованию истцом не доказаны..

Представитель отдела по защите прав потребителей МА МО г. Колпино в суд не явился, извещен, представил письменное заключение об обоснованности заявленных истцом требований.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно правилу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

Согласно абзацам второму и четвертому п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), и о сроке действия договора.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что **.**.****. между ПАО «ПЛЮС БАНК» и Исаевым М.А. заключен кредитный договор № *********. Согласно Индивидуальным условиям предоставления кредита физическим лицам по программе «АВТОПОЛЮС КАСКО» банк предоставил заемщику кредит в сумме 632807,40 рублей на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 27,4% годовых, ежемесячный платеж 19474,55 рублей. Согласно п. 11 индивидуальных условий кредит предоставляется на следующие цели: 447000 рублей – на покупку транспортного средства, 169907,40 рублей – на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства, заключенному заемщиком со страховщиком, 15900 рублей на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance. П. 9 Индивидуальных условий предусматривает, что для заключения и исполнения кредитного договора, в соответствии с выбором, сделанным заемщиком при обращении за получением кредита, заемщику необходимо заключить: договор залога транспортного средства, договор банковского счета, договора страхования транспортного средства в соответствии с информацией, указанной в п. 20 настоящих условий. П. 20 содержит указания на подлежащие страхованию страховые риски: хищение и ущерб транспортного средства, выгодоприобретатель по договору страхования – ПАО «ПЛЮС БАНК», страховая организация – ООО «СО «АКЦЕПТ», номер полиса ************-, страховая стоимость транспортного средства – 689000 рублей, срок договора страхования – **.**.****. – **.**.****.

Индивидуальные условия кредитного договора содержат необходимую информацию о договоре Подписывая данные индивидуальные условия договора потребительского кредита, заемщик Исаев согласился со всеми вышеуказанными индивидуальными и иными условиями договора, акцептовал оферту (предложение) кредитора на заключение Договора и просил выдать кредит на указанных в настоящем Договоре условиях. Препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка в ходе рассмотрения дела не установлено. Исаев не был лишен возможности отказаться от заключения договора на предложенных банком условиях и заключить договор с иной кредитной организацией. Добровольное волеизъявление Исаева. на заключение кредитного договора с условиями страхования имущества по программе КАСКО, подтверждается фактом получения кредита на данных условиях. Включение в кредитный договор условий, предусматривающих дополнительные услуги для заемщика, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, поскольку это совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на приобретение данных услуг, в частности страхования, было выражено при получении кредита на данных условиях. Страхование имущества напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу ч. 2 п. 1 ст. 432 и ст. 819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептовать данную оферту, либо отказаться от нее. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать имущество в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Доводы истца о том, что он не мог отказаться от страхования имущества и изменить условия кредитного договора, банк навязал услугу, несостоятельны. Доказательств того, что Исаев. обращался в банк с предложением заключить кредитный договор без заключения договора страхования имущества и получил на это отказ, материалы дела не содержат.

При заключении кредитного договора использовался разработанный кредитной организацией бланк договора, однако использование типовой формы договора не свидетельствует о вынужденном характере заключения договора страхования. Истец добровольно сделал выбор условий финансирования по программе «АвтоПлюс КАСКО», доказательств того, что ему было отказано в предоставлении альтернативных кредитных продуктов без обязательного заключения договора страхования, истцом не представлено.

Таким образом, обязанность заемщика по заключению договора страхования имущества не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависело бы предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что без заключения договора страхования в выдаче кредита ему будет отказано.

При таких обстоятельствах, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии требованиям закона или иных правовых актов кредитного договора.

То обстоятельство, что ввиду досрочного прекращения действия договора страхования, банк не повысил процентную ставку, как было предусмотрено в кредитном договоре, не может свидетельствовать о том, что истцу была предоставлена недостоверная информация об оказываемых услугах и как следствие, о нарушении прав истца как потребителя финансовой услуги.

**.**.****. Исаев с использованием кредитных денежных средств, полученных в ПАО «ПЛЮС БАНК», приобрел по договору купли-продажи № **** транспортное средство FORD «Фокус», 2012г.в. стоимостью 689000 рублей (л.д. 18-23).

В подтверждение заключенного договора страхования с ООО «СО «АКЦЕПТ» Исаеву выдан полис страхования транспортных средств *******от **.**.****. (л.д. 88). Согласно полису Исаев М.А. застраховал вышеуказанный автомобиль по страховым рискам: хищение или уничтожение ТС на страховую сумму 689000,00 рублей на срок с **.**.****. по **.**.****., в пользу выгодоприобретателя в размере задолженности по кредитному договору № № ***** от **.**.****. на дату страховой выплаты – ПАО «Плюс Банк», в оставшейся части страхового возмещения – страхователь Исаев. Размер страховой премии составил 169907,40 рублей.

Договор страхования был заключен на основании Правил страхования транспортных средств на случай хищения и уничтожения от 05.10.2015г. С данными правилами истец ознакомился и их получил, что подтверждается его подписью в страховом полисе.

Согласно платежному поручению № ******* от **.**.****., на основании заявления Исаева страховая премия в сумме 169907,40 рублей перечислена со счета Исаева. ООО «СО «АКЦЕПТ».

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 20.11.2015г. № 3854-У в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страхователю возвращается полная страховая премия, либо ее часть, пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшего с даты начала действий страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Заявляя требования о взыскании с ответчика страховой премии, истец ссылался на то, что **.**.****. в автосалоне он передал менеджеру заявление о расторжении договора страхования в связи с отказом от страхования, в подтверждение чего представил копию заявления (л.д. 34).

Данное заявление не содержит подписи лица, получившего указанное заявление. Доказательств отправки и поступления данного заявления в адрес страховщика ООО СО «АКЦЕПТ» истцом не представлено. Обстоятельства получения данного заявления **.**.****либо в пятидневный срок с момента заключения договора страхования ответчик оспаривает, указывая на то, что впервые заявление Исаева об отказе от договора страхования поступило в страховую компанию по электронной почте лишь **.**.****.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении страховщику заявления об отказе от договора страхования в пятидневный срок с момента заключения договора страхования, в связи с чем, доводы истца о неправомерном отказе ответчика вернуть уплаченную страховую премию и нарушении Указания ЦБ РФ от 20.11.2015г. № 3854-У, являются несостоятельными.

Опрошенный в судебном заседании свидетель И. показала, что заявление об отказе от договора страхования было написано в тот же день, когда заключался кредитный договор и договор страхования, передан менеджеру кредитного отдела автосалона.

Вместе с тем, данные свидетельские показания не могут быть признаны достаточным доказательством, подтверждающим факт поступления данного заявления истца об отказе от договора страхования страховщику. Напротив, то обстоятельство, что страховая премия была перечислена на основании заявления Исаева страховщику **.**.****., а также отсутствие факта заключения дополнительных соглашений к кредитному договору, предусматривающих снижение размера ежемесячного платежа по кредиту при уменьшении размера кредита за счет возврата страховой премии, свидетельствуют об отсутствии такого заявления не только у страховщика, но и у кредитора (банка).

Указание в заявлении при его отправке страховщику по электронной почте **.**.****о дублировании заявления, само по себе не подтверждает факт поступления заявления от **.**.****. в адрес страховщика. При этом суд полагает, что истец при подаче такого заявления не сотруднику страховой компании, при должной степени осмотрительности должен был убедиться о доставлении заявления страховщику, однако данных действий не произвел.

Истцом подтверждено, что именно **.**.****. через менеджера автосалона он отправил вновь заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, датированное 02.04.2016г. Ответчик факт получения данного заявления истца не оспаривает. В ответе исх. № ***от **.**.****. ООО СО «АКЦЕПТ» сообщило Исаеву о прекращении действия договора страхования на основании его заявления и отсутствии оснований для возврата страховой премии. Также указало, что в случае поступления заявления о возобновлении действия договора страхования в течение 10 календарных дней с момента получения данного письма, договор страхования будет считаться действующим на ранее заключенных условиях (л.д. 99).

Суд находит данный отказ страховой компании в возврате страховой премии истцу правомерным, поскольку в соответствии с пп. «г» п. 8.9 Правил страхования, с которыми истец был ознакомлен при заключении договора страхования, договор страхования прекращает свое действие по требованию страхователя, при этом п. 4 раздела «Прочие условия» полиса страхования предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что в случае прекращения кредитного договора не позднее чем через 30 календарных дней с момента его начала, при условии полного досрочного погашения кредита, настоящий договор страхования может быть прекращен по письменному заявлению страхователя; датой прекращения договора страхования, считается дата подачи письменного заявления страховщику; возврат страховой премии производится при условии подачи страховщику письменного заявления о прекращении договора не позднее 45 календарных дней с момента начала действия договора страхования. К заявлению о прекращении договора страхования, страхователь обязан предоставить документы, подтверждающие факт прекращения кредитного договора. Документом, подтверждающим прекращение кредитного договора, является справка о полном погашении кредита, выданная ПАО «Плюс Банк». В этом случае страховщик возвращает страхователю 50% от оплаченной страховой премии по прекращенному договору. В иных случаях досрочного прекращения договора (кроме случаев, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ) возврат страховой премии не производится.

На момент поступления страховщику (**.**.****) заявления Исаева о возврате страховой премии кредитные обязательства Исаева исполнены не были, соответствующий документ страховщику представлен не был, в связи с чем, у страховой компании отсутствовали основания для возврата истцу страховой премии.

**.**.****. заключен Договора цессии, согласно которому все права по кредитному договору, заключенному с Исаевым. перешли от ПАО «Плюс Банк» Банку СОЮЗ (АО) – л.д. 9.

Согласно справке Банка СОЮЗ от **.**.****. Исаев. полностью выполнил свои обязательства перед банком по кредитному договору № ***** **.**.****года (л.д. 11).

Согласно п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Однако досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ для досрочного прекращения договора страхования, и соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных с пункте 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (хищение, гибель транспортного средства) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что досрочное погашение кредита истцом было произведено по истечение 30 календарных дней с момента начала действия договора страхования, суд приходит к выводу о правомерности отказа страховщика вернуть истцу страховую премию, в том числе пропорционально времени, в течение которого договор страхования действовал.

Ссылки истца на то, что он не имел интереса в страховании транспортного средства, о чем свидетельствует определение в качестве выгодоприобретателя – ПАО «Плюс Банк», не могут быть приняты во внимание, поскольку страховой полис прямо предусматривает банк в качестве выгодоприобретеля только в пределах задолженности по кредитному договору № ****** от **.**.****., а в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретателем определяет страхователя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом не установлено неправомерности удержания страховой компанией уплаченной истцом страховой премии, а также нарушений прав истца как потребителя услуг, оснований для взыскания с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, неустойки по ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также денежной компенсации морального вреда и штрафа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 958 Гражданского кодекса РФ, ст. 56, 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования Исаева к ООО Страховое общество «Акцепт» о взыскании страховой премии, процентов, неустойки, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина