Решение суда о взыскании страхового возмещения в размере *** руб № 02-4024/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2016 года г. Москва Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Ушакове И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4024/16 по иску Зубкова С.Ю. к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере *** руб. *** коп., неустойки в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

*** коп., судебных расходов по оплате экспертизы в размере *** руб. *** коп., расходов по оплате услуг нотариуса в размере *** руб. *** коп., штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Зубков С.Ю. обратился в суд с иском ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере *** руб. *** коп., неустойки в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп., судебных расходов по оплате экспертизы в размере *** руб. *** коп., расходов по оплате услуг нотариуса в размере *** руб. *** коп., штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что *** года в г. *** на ***, д. ***, произошло ДТП (наезд на припаркованное ТС) с участием автомобиля «***», гос.рег.номер ***, под управлением водителя ***., и автомобиля «***», гос.рег.номер ***, под управлением водителя Зубкова С.Ю. Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя ***., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Зубков С.Ю.

*** года обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил возместить причиненный его имуществу ущерб. ПАО «СК «Росгосстрах», рассмотрев заявление истца о выплате страхового возмещения, признало случай страховым и произвело выплату в размере *** руб. *** коп. В связи с несогласием с данным выплаченным размером страхового возмещения, истцом было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № *** экспертного учреждения ООО «Центр экспертиз и экономико-правового регулирования «Центроконсалт», стоимость ремонта автомобиля «***», гос.рег.номер ***, с учетом износа запасных частей составила *** руб. *** коп. Таким образом, недоплаченная часть страхового возмещения составила *** руб. *** коп. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере *** руб. ***коп., неустойку в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп., судебные расходов по оплате экспертизы в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** руб. *** коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от взысканной суммы.

Представитель истца Зубкова С.Ю. по доверенности - ***в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» по доверенности - ***. в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Зубкова С.Ю. по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

В силу ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 вышеуказанного Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик ответчика возмещает потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причинного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что *** года в г.

*** на ***, д. ***, произошло ДТП (наезд на припаркованное ТС) с участием автомобиля «***»», гос.рег.номер ***, под управлением водителя ***., и автомобиля «***», гос.рег.номер ***, под управлением водителя Зубкова С.Ю.

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ***., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Зубков С.Ю. *** года обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил возместить причиненный его имуществу ущерб.

Судом установлено, что Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02 г.

(далее - Закон об ОСАГО) и Правилами ОСАГО, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 (далее - Правила ОСАГО).

В соответствии с Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО выплата страхового возмещения производиться на основании независимой калькуляции.

В соответствии с п. 45 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

В соответствии с п. 63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: п/п. «б» в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из данных проведенной независимой оценки.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 64 Правил ОСАГО в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с действующим законодательством организовало осмотр поврежденного ТС, на основании акта осмотра был составлен расчет ЗАО «***» № ***. ПАО СК «Росгосстрах» произвело истца выплату страхового возмещения с учетом износа в размере *** руб. *** коп., что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

В связи с несогласием с данным размером выплаченного страхового возмещения, истцом было организовано проведение независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению № *** экспертного учреждения ООО «Центр экспертиз и экономико-правового регулирования «Центроконсалт» стоимость ремонта автомобиля «***», гос.рег.номер *** с учетом износа запасных частей составила *** руб. *** коп.

ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрело претензию истца о добровольном исполнении требований, с приложенными к ней доказательствами величины причиненного ущерба, и на основании калькуляции выполненной по Единой методике, произвело дополнительную выплату в *** руб., полностью выплатив таким образом истцу страховое возмещение.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда № 2 в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Поскольку разница в стоимости восстановительного ремонта по заключениям независимых технических экспертиз менее 10%, осуществление страховой выплаты на основании заключения независимой технической экспертизы с использованием Единой методики является надлежащим исполнение обязательства.

В представленной истцом экспертизе, эксперт рассчитывает стоимость восстановительного ремонта ТС по РСА и по среднерыночным ценам. Согласно, калькуляции выполненной по Единой методике, стоимость ремонта составляет *** руб. *** коп. При этом, истец свои требования обосновывает калькуляцией выполненной по среднерыночным ценам, то есть противоречащей нормам Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ПАО «СК «Росгосстрах», рассмотрев заявление истца о выплате страхового возмещения, признало случай страховым и произвело выплату в размере *** руб. *** коп., тем самым исполнив свои обязанности в соответствии с действующим законодательством в полном объеме.

Таким образом, истцу было произведена выплата страхового возмещения, на общую сумму *** руб. *** коп., а согласно экспертизе истца сумма ущерба составляет *** руб. *** коп.

Разница между Экспертным заключением, на основании которого ответчиком произведена выплата, и представленного истцом Экспертным заключением составляет *** руб. *** коп. рублей.

Заявленное истцом требование отличается от принятого страховщиком расчета, на основании которого была проведена страховая выплата, в пределах ***% (*** (сумма по экспертизе истца) - *** (сумма выплаты ПАО СК «Росгосстрах»)= *** (данная сумма входит в ***% от ***).

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что, перечислив истцу страховое возмещение, в срок установленный законом, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» исполнил свои обязательства по договору ОСАГО по рассматриваемому страховому случаю в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Зубкова С.Ю. к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере *** руб. *** коп., неустойки в размере *** руб. *** коп., и производных исковых требованиях о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб. *** коп., судебных расходов по оплате экспертизы в размере *** руб. *** коп., расходов по оплате услуг нотариуса в размере *** руб. *** коп., штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Зубкова С.Ю. к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере *** руб.

*** коп., неустойки в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп., судебных расходов по оплате экспертизы в размере *** руб. *** коп., расходов по оплате услуг нотариуса в размере *** руб. *** коп., штрафа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2016 года.

Судья Л.Г. Гасанбекова.