Решение суда о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате оценке, судебных расходов № 02-0897/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Самороковской Н.В., при секретаре Карабиной И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-897/16

по иску Лысякова А.С. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате оценке, судебных расходов

УСТАНОВИЛ

Истец Лысяков А.С. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере * руб., утраты товарной стоимости в размере * коп., компенсации морального вреда в размере * руб., штрафа в размере * коп., расходов по оценке в размере * руб., расходов по оплате юридических услуг в размере * руб., расходов по оформлению доверенности в размере * руб., расходов по оплате услуг представителя в размере * руб.

Свои исковые требования мотивировал тем, что: * г. в г. * произошло ДТП - * ТС. В результате данного ДТП был причинен вред автомобилю * гос. номер *, принадлежащего истцу на праве собственности.

Согласно Справки о ДТП виновным в ДТП п. 9.10 ПДД, признан водитель автомобиля *, Ф.ИО., гос. номер *, управлявший ТС на праве собственности.

Гражданско-правовая ответственность виновника, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО: *.

* г. Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» по урегулированию в рамках ОСАГО, за получением страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» оплатил * руб.

* г. независимой экспертной организацией ООО «Независимая Оценка» был составлено Экспертное Заключение № * о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства * гос. номер *.

Размер восстановительных расходов с учетом износа составляет * руб.

Утрата Товарной Стоимости * руб.

Расходы по составлению экспертизы составили * руб. (* и * руб.).

Поскольку СПАО «Ингосстрах» выплачено * руб., взыскиваемая сумма составляет: *- * = * руб.

Утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства составляет * коп.

* года в СПАО «Ингосстрах» была подана претензия, в выплате страхового возмещения было отказано.

Истец просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере * руб., утрату товарной стоимости в размере * коп., компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

Свои требования основывает на 15, 151, 931, 929, 1064, 1072 ГК РФ, Законе об ОСАО, законе РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, возражений по иску суду не представил.

Суд, счел возможным рассматривать

дело в отсутствие не явившегося

ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям: Как установлено судом в судебном заседании и подтверждено материалами дела: * года в * мин. по адресу: г* произошло ДТП с участием транспортных средств: - автомобиля * государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Ф.И.О., - автомобиля * государственный регистрационный знак *, под управлением истца Лысякова А.С., принадлежащего ему на праве собственности, - автомобиля * государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Ф.И.О.

В соответствии со справкой о ДТП от *г., Постановлением № * по делу об административном правонарушении от *г., виновным в ДТП признан водитель Ф.И.О., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что привело к ДТП.

В результате данного ДТП, транспортное средство истца, автомобиль *государственный регистрационный знак *, получило механические повреждения.

На момент ДТП риск гражданской ответственности виновного в ДТП был застрахован ответчиком СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО *.

* года истец обратился к ответчику с заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Ответчик СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым выплатил истцу страховое возмещение в размере * руб.

Поскольку выплаченного страхового возмещения не достаточно для восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «Независимая Оценка».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Независимая Оценка» № * от *г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила * руб.

За составление отчета истцом оплачено * руб.

В соответствии с заключением ООО «Независимая Оценка» № * от * года, утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства составила * коп.

За составление заключения истцом оплачено * руб.

В соответствии со ст. 12.1. ФЗ «Об ОСАГО» (введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ), в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 года, по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

В соответствии с Вводной частью заключения эксперта ООО «Независимая Оценка» № * от *г., при определении стоимости восстановительного ремонта, в том числе, использованы Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

* года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере * руб., а также утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства в размере * коп.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке не произвел выплату страхового возмещения, утраты товарной стоимости.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» Страховая сумма: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей; (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 года, размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 года, к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно- транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно п.п. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании страхового возмещения в размере * руб., а также утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства в размере * руб. *коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, а потому суд взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере * руб., а также утрату товарной стоимости в размере * руб.

Переходя к рассмотрению требований истца к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015 г.

«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Как установлено в судебном заседании, а кроме того, подтверждено материалами дела, а именно с правкой о ДТП, страховой случай наступил * года, таким образом, в данном случае при определении суммы штрафа применимы положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, штраф составляет: * руб. / 2 = * коп.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере * коп.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере * руб., поскольку ответчиком были нарушены права истца, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В соответствии с п.п. 1, 2 Постановлением Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 года, Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами… Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами… На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 2, п. 45 ПП ВС РФ № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительства, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку суд установил нарушение ответчиком прав истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере * рублей, с учетом степени вины ответчика и обстоятельств данного дела.

Переходя к рассмотрению заявленных требований о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы ООО «Независимая Оценка» в размере * руб., заключения ООО «Независимая Оценка» об утрате товарной стоимости в размере * руб., а всего в размере * руб., суд приходит к следующему: Как установлено судом выше, для определения фактической стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, истец был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию ООО «Независимая Оценка».

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № * от *г., кассового чека от *г. истцом за услуги по определению стоимости восстановительного ремонта оплачено * руб., за составление заключения об утрате товарной стоимости в соответствии согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № * от *г., кассового чека от *г., истцом плачено * руб., а всего * руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных убытков истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, виновное поведение стороны, причинившей убытки и наличие причинно-следственной связи между виновным поведением ответчика и причиненными истцу убытками.

В силу ст. 15 ГК РФ, расходы понесенные истцом за составление экспертного заключения и утраты товарной стоимости, являются убытками истца, связанными с восстановлением нарушенного права по выплате страхового возмещения и утраты товарной стоимости, на основании данных заключений истец обратился в суд с исковыми требованиями, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а потому суд, взыскивает с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере * руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере * руб., расходов по оплате услуг представителя в размере * руб., расходов за юридические услуги в размере * руб.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ указанные расходы являются судебными издержками.

Согласно представленной доверенности, нотариусом взыскано по тарифу * руб.

Согласно Договора об оказании юридических услуг от *г., квитанции к приходному кассовому ордеру № * от *г., за услуги оказанные юридические услуги, истцом оплачено * руб., согласно договора поручения на ведение дел в суде от *г., а также в соответствии с распиской от *г., истцом за услуги представителя оплачено * руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность данного гражданского спора, длительность рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, объем оказанных представителем услуг, суд определяет к взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в общем размере * руб. с учетом принципа разумности и справедливости., а также суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса в размере * руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере * руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.7, 12, 12.1, 16.1 Закона об ОСАГО, ст. 15 ГК РФ, ст.ст.88, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Лысякова А.С. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате оценке, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Лысякова А.С. страховое возмещение в размере * руб., утрату товарной стоимости в размере * коп., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в размере * коп., расходы по заключениям эксперта в размере * руб., расходы за оказание юридической помощи в размере * руб., расходы по оформлению доверенности в размере * руб., а всего * коп.

В иске Лысякова А.С. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья:.