Решение суда о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда № 2-2066/2017 ~ М-1980/2017

...

№ 2-2066/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

18 августа 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Арчаковой А.М.,

при участии истца Козьминых Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Козьминых Н.В. к акционерному обществу «Страховая компания «МетЛайф» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Козьминых Н.В. обратилась в суд с иском к АО «СК «МетЛайф» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что приходится дочерью ФИО2 03.12.2015 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № 619153630. При заключении указанного договора ФИО2 было подписано заявление на включение ее в Программу добровольного страхования, где ФИО2 выразила согласие являться застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней № 1007711/СОВКОМ – П от 10.07.2011. При заключении договора потребительского кредита от 03.12.2015 № 619153630 в пользу ответчика была выплачена страховая премия. При этом с условиями Договора страхования ФИО2 не была ознакомлена, в заявлении она была ознакомлена только с Программой добровольного страхования. В период действия договора потребительского кредита 22.01.2017 года наступил страховой риск - смерть застрахованного лица.

Истец обратилась в АО «СК «МетЛайф» с заявление о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая. АО «СК «МетЛайф», рассмотрев документы, представленные истцом для выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая в пользу выгодоприобретателя ПАО «Совкомбанк», отказало в удовлетворении заявления о выплате страхового возмещения по риску «Смерь» по договору потребительского кредита от 03.12.2015 № 619153630, заключенному ПАО «Совкомбанк» с ФИО2 Данный отказ, выраженный в письме исх. № С-2017-05021 от 02.05.2017, является необоснованным.

Ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что причиной смерти застрахованного лица стало заболевание, а не несчастный случай. Такой вывод не соответствует представленным документам и фактическим обстоятельствам. В представленной справке о смерти от 31.01.2017 г. № 275 в разделе а) указано, что причиной смерти ФИО2 является «Шок». Раздел а) справки заполняется в соответствии с подпунктом а) пункта 19, указанным в медицинском освидетельствовании о смерти, а именно «болезнь или состояние, непосредственно приведшее к смерти».

В соответствии с Международной классификацией болезней 10-го пересмотра (МКБ 10), на которую ссылается в своем письме ответчик, такого заболевания как «Шок» не значится. В указанной в медицинском свидетельстве о смерти рубрике R57.9 не содержится какого - либо заболевания вообще, а значится «Шок неуточненный», как состояние, возникшее в результате острого расстройства тканевой перфузии.

Согласно пункту 21 Рекомендаций по порядку выдачи и заполнения учетной формы № 106/У-08 «Медицинское свидетельство о смерти», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 26.12.2008 № 782Н, при заполнении пункта 19 «Причины смерти» необходимо соблюдать следующий порядок записи причин смерти. Из заключительного клинического диагноза выбирается одна первоначальная причина смерти. Эта первоначальная причина с ее осложнениями указывается в подпунктах «а-г» части 1 пункта 19 медицинского свидетельства. При этом в пункте а) указывается непосредственная причина смерти. Заболевание «сахарный диабет» указано в рубрике Е 14.5, которое значится в разделе б) справки о смерти, то есть является не непосредственной причиной смерти. Раздел заполняется в соответствии с подпунктом б) пункта 19, указанного в медицинском свидетельстве о смерти, и называется «патологическое состояние, которое привело к возникновению вышеуказанной причины», то есть состоянию, указанному в подпункте а) пункта 19 медицинского свидетельства о смерти в качестве непосредственной причины смерти.

В соответствии с определениями, данными в толковых и медицинских словарях, шок (от англ. shock - удар, потрясение) это патологический процесс, развивающийся в ответ на воздействие чрезвычайных раздражителей и сопровождающийся прогрессивным нарушением жизненно важных функций нервной системы, кровообращения, дыхания, обмена веществ и некоторых других функций. По сути, это срыв компенсаторных реакций организма в ответ на повреждение. Таким образом, указанная причина смерти в полной мере соответствует определению несчастного случая, данного в договоре №100711/Совком-П от 10.07.2011, на которое ссылается ответчик, а именно, это внезапное кратковременное внешнее событие, повлекшее за собой смерть застрахованного лица, причиной которого не является заболевание или врачебные манипуляции.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1997 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого про водится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, указанная в справке о смерти причина смерти застрахованного лица отвечает признаку страхового риска, указанного в Закона Российской Федерации от 27.11.1997 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Основания освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ни одно из данных оснований не наступило. В соответствии с информационным сертификатом о присоединении к Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней АО «Страховая компания МетЛайф», выгодоприобретателем по страхованию является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица, его наследники. Поскольку истец приходится дочерью ФИО2, является наследником первой очереди.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с АО «Страховая компания «МетЛайф» страховое возмещение в размере 111 416 рублей 83 копейки, перечислив указанную сумму на счет, открытый застрахованному лицу в ПАО «Совкомбанк», сумму, уплаченную истцом по договору потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» после наступления страхового случая в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В суд направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал. В отзыве указано, что подписывая Заявление на страхование, ФИО2 подтвердила своё согласие стать Застрахованным лицом по Договору страхования, подтвердила назначение Выгодоприобретателей. Также она подтвердила, что осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также со Страховщиком без участия Банка. Своей подписью в Заявлении на страхование она подтвердила получение полной и подробной информации о программе страхования и согласна с условиями Договора страхования.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Частью 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При заключении договора страхования между Истцом и Ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора личного страхования (ст. 942 ГК РФ), касающимся: определения застрахованного лица; определения характера событий на случай наступления которых осуществляется страхование (страховых случаев); размера страховой суммы; сроков действия договора; определения и назначения «выгодоприобретателя». Согласно заявления на включение в отношении Протопоповой Н.В. являются:

1. Смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая;

2. Постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая.

Согласно разделу «Общие положения» договора страхования №100711 от 10.07.2011 страховщик определяет условия страхования на случай смерти, постоянной полной нетрудоспособности, первичного диагностирования смертельно опасного заболевания и на случай дожития до события недобровольная потеря работы застрахованных лиц и порядок администрирования договора.

Из представленной справки о смерти №275 от 31.01.2017 следует, что смерть ФИО2 наступила в результате заболевания, а именно: а) шок, б) диабет сахарный с гангреной. Согласно п.15 свидетельства о смерти серии 69 №111059 от 23.01.2017 смерть ФИО2 произошла от заболевания. Согласно международной классификации болезней 10 - го пересмотра (МКБ - 10), внедренной в практику здравоохранения на всей территории РФ в 1999 году приказом Минздрава России от 27.05.1997 №170, причины смерти ФИО2 являются заболеваниями (код по МКБ ЕI0 - Е14, R57). В соответствии с разделом «Определения» договора страхования №100711 от 11.10.07.2011 несчастный случай - внезапное кратковременное внешнее событие, повлекшее за собой телесное повреждение или смерть застрахованного лица, причиной которого не являются заболевания или врачебные манипуляции, если такое событие произошло в период действия договора страхования независимо от воли страхователя и(или) застрахованного лица, и(или) выгодоприобретателя.

На основании вышесказанного и с учетом того, что риск смерть застрахованного лица в результате заболевания не предусмотрен заявлением на включение в программу страхования подписанным ФИО2 АО «СК МетЛайф» нет оснований для удовлетворения заявления на страховую выплату.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав участника процесса, изучив письменные доказательства, заслушав показания свидетеля, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу положений ч. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование.

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно свидетельству о рождении II-ЭК №175451 от 14.08.1969 Козьминых Н.В. приходится дочерью ФИО2

03.12.2015 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № 619153630.

При заключении указанного договора ФИО2 было подписано заявление на включение ее в Программу добровольного страхования, где ФИО2 выразила согласие являться застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней № 1007711/СОВКОМ – П от 10.07.2011.

Согласно Программе 1 Заявления на включение в Программу страхования она включает набор рисков, действующий для определенных возрастных категорий (возраст на дату наступления страхового события, все границы возраста – включительно):

1. Для физических лиц в возрасте от 18 лет до 54 лет (для женщин) / 59 лет (для мужчин): а) Смерть в результате несчастного случая или болезни; б) Смерть в результате несчастного случая; в) Постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни; г) Постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая; д) Дожитие до события недобровольная потеря работы.

2. Для физических лиц в возрасте от 55 лет (для женщин) 60 лет (для мужчин) до 70 лет: а) Смерть в результате несчастного случая; б) Постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая;

3. Для физических лиц в возрасте от 71 года до 85 лет: а) Смерть в результате несчастного случая или болезни; б.) Смерть в результате несчастного случая; в) Постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая.

Согласно свидетельству о смерти I-ОМ № 790749 от 23.01.2017 ФИО2 22.01.2017 умерла.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 31.07.2017 наследником имущества ФИО2 является Козьминых Н.В.

Смерть ФИО2 наступила 22.01.2017 в период действия договора потребительского кредита и договора страхования.

01.03.2017 ПАО «Совкомбанк», являясь выгодоприобретателем по договору страхования, обратилось в АО «СК «МетЛайф» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив свидетельство о смерти I-ОМ № 790749, справку о смерти №275, Отказ в Поликлинике №1 №32.

АО «СК «МетЛайф», рассмотрев документы, представленные выгодоприобретателем для выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, отказало в удовлетворении заявления о выплате страхового возмещения по риску «Смерь» по договору потребительского кредита от 03.12.2015 № 619153630, заключенному ПАО «Совкомбанк» с ФИО2, отказ, выражен в письме исх. № С-2017-05021 от 02.05.2017.

Ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что причиной смерти застрахованного лица стало заболевание, а не несчастный случай.

При этом как в заявлении, так и в договоре добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней № 1007711/СОВКОМ – П от 10.07.2011 отсутствует указание на какое-либо различие между наступлением смерти от несчастного случая и от заболевания, равно как и то, что смерть вследствие болезни исключается из числа страховых случаев по договору.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцу разъяснялось, что наступление смерти по болезни не будет являться страховым случаем, а также о наличии возможности заключить договор с дополнительным условием страхования от наступления смерти вследствие болезни, суду не представлено.

Из содержания заявления и договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней № 1007711/СОВКОМ – П от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанные документы выполнены печатным способом, ФИО2 поставлена только подпись напротив Программы 1, договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней № 1007711/СОВКОМ – П от 10.07.2011 ФИО2 не подписывался.

При таких обстоятельствах, оценив волеизъявление сторон при заключении договора страхования с учетом отсутствия у потребителя специальных познаний, невозможность застрахованного лица знать о том, какого возраста она достигнет в случае наступления страхового риска, а соответственно, объективную невозможность ФИО2 знать, от какого риска она страхуется (смерть в результате болезни или смерть в результате несчастного случая, либо от обоих рисков), суд приходит к выводу о том, что смерть застрахованного лица относится к страховым случаям, на предмет которых заключался договор страхования.

Кроме того, в представленной справке о смерти от 31.01.2017 г. № 275 в разделе а) указано, что причиной смерти ФИО2 является «Шок». Раздел а) справки заполняется в соответствии с подпунктом а) пункта 19, указанным в медицинском освидетельствовании о смерти, а именно «болезнь или состояние, непосредственно приведшее к смерти».

В соответствии с Международной классификацией болезней 10-го пересмотра (МКБ 10), на которую ссылается в своем письме ответчик, такого заболевания как «Шок» не значится. В указанной в медицинском свидетельстве о смерти рубрике R57.9 не содержится какого - либо заболевания вообще, а значится «Шок неуточненный», как состояние, возникшее в результате острого расстройства тканевой перфузии.

Согласно пункту 21 Рекомендаций по порядку выдачи и заполнения учетной формы № 106/У-08 «Медицинское свидетельство о смерти», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 26.12.2008 № 782Н, при заполнении пункта 19 «Причины смерти» необходимо соблюдать следующий порядок записи причин смерти. Из заключительного клинического диагноза выбирается одна первоначальная причина смерти. Эта первоначальная причина с ее осложнениями указывается в подпунктах «а-г» части 1 пункта 19 медицинского свидетельства. При этом в пункте а) указывается непосредственная причина смерти. Заболевание «сахарный диабет» указано в рубрике Е 14.5, которое значится в разделе б) справки о смерти, то есть является не непосредственной причиной смерти. Раздел заполняется в соответствии с подпунктом б) пункта 19, указанного в медицинском свидетельстве о смерти, и называется «патологическое состояние, которое привело к возникновению вышеуказанной причины», то есть состоянию, указанному в подпункте а) пункта 19 медицинского свидетельства о смерти в качестве непосредственной причины смерти.

В соответствии с разделом «Определения» договора страхования №100711 от 11.10.07.2011 несчастный случай - внезапное кратковременное внешнее событие, повлекшее за собой телесное повреждение или смерть застрахованного лица, причиной которого не являются заболевания или врачебные манипуляции, если такое событие произошло в период действия договора страхования независимо от воли страхователя и(или) застрахованного лица, и(или) выгодоприобретателя.

Болезнь (заболевание) определена в договоре как любая случайная соматическая болезнь, впервые возникшая в течение действия договора, и не входящая в список исключений из страхового покрытия.

Таким образом, перечень указанных в договоре несчастных случаев является не исчерпывающим, а определение болезни (заболевания) уточняет только период его выявления.

Как пояснил в судебном заседании свидетель Свидетель №1, являвшийся лечащим врачом ФИО2 на момент наступления смерти, а также следует из посмертного эпикриза от 22.01.2017, пациентка ФИО2 доставлена бригадой скорой помощи с клиникой сахарного диабета, влажной гангрены правой нижней конечности, хронического остеомиелита голеностопного сустава, секвестрацией и флегмоной стопы, госпитализирована в отделение гнойной хирургии, переведена в отделение анестезиологии и реанимации. В условиях реанимации проводилась интенсивная терапия, у больной стали нарастать явления инфекционного токсического шока и полиорганной недостаточности.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 была доставлена в больницу с гнойным процессом, была госпитализировала в ОГХ (отделение гнойной хирургии). В условиях реанимации проводилась интенсивная терапия, у больной стали нарастать явления ИТШ (инфекционно - токсического шока), полиорганная недостаточность. Инфекционно - токсический шок – это угрожающее для жизни состояние, вызванное гнойным процессом. В данном случае, это гангрена конечности, флегмона и гнойно- некротический симулид сустава справа. На фоне любого гнойно-воспалительного процесса в организме происходят необратимые нарушение составных внутренних органов – это и называется полиорганная недостаточность. Отказывают: сердце, почки. Причина смерти - полиорганная недостаточность. Причины смерти, указанные в свидетельстве о смерти, правильно указаны. Причина смерти это инфекционно-токсический шок. Когда привезли больную, она уже была в тяжелом состоянии, а после операции это все еще больше прогрессировало. Шок – это состояние, которое не является заболеванием.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В возражениях на иск ответчиком не представлено обоснования того, что шок, произошедший внезапно, непредвиденно и помимо воли застрахованного, не является предусмотренным договором страховым случаем.

При этом, как видно из материалов дела, программа по страхованию от несчастных случаев и болезней, включая Программу 1, по которой была застрахована ФИО2, не предусматривают каких-либо различий в страховых рисках наступления смерти от несчастного случая и от болезни, в том числе и в тарифах.

Не принимается судом и довод ответчика о том, что причиной смерти ФИО2 явилось заболевание, поскольку как непосредственная причина смерти ФИО2, указанная в справке о смерти № 275 от 31.01.2017 – шок, так указанная в посмертном эпикризе – полиорганная недостаточность, а также осложненное состояние – гангрена, не являются логическим завершением заболевания, которым страдала на момент смерти ФИО2 – сахарного диабета, возникают не во всех случаях заболевания сахарным диабетом. Шок и полиорганная недостаточность – это тяжелые неспецифические стрессовые реакции организма, совокупность недостаточности функциональных систем, приводящие к повреждениям органов и систем организма, неспособности поддерживать жизнеобеспечение. Данные состояния не являются заболеванием.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив доказательства, а также дав толкование условиям договора, суд приходит к выводу, что в связи с наступлением 22.01.2017 смерти ФИО2 наступил предусмотренный договором страхования страховой случай, а АО «СК «МетЛайф» неправомерно отказало в выплате страхового возмещения.

Как следует из выписки по счету ФИО2 в ПАО «Совкомбанк» за период с 03.12.2015 по 22.01.2017 на момент смерти ФИО2 задолженность по кредитному договору составляет 111 416 рублей 83 копейки.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика путем перечисления на счет, открытый застрахованному лицу в ПАО «Совкомбанк».

Кроме того, согласно выписке по состоянию на 01.08.2017, квитанциям от 29.01.2017, от 21.03.2017 Козьминых Н.В. после смерти ФИО2 в счет уплаты процентов по кредиту 810/000078029970 внесены суммы в размере 7 000 рублей и 8 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с АО "СК МетЛайф" в пользу Козьминых компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей с учетом обстоятельств причинения Козьминых Н.В. морального вреда, характера переживаний, перенесенных истцом.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке с АО "СК МетЛайф" в пользу Козьминых Н.В. подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 65 708 рублей 42 копеек (( 111 416,83 +15 000) x 50%).

В соответствии с законом истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Налоговое законодательство признает плательщиком государственной пошлины ответчика, выступающего в судах общей юрисдикции, если при этом решение принято не в его пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что истец от госпошлины освобожден, требование имущественного характера, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с АО "СК МетЛайф" бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 028 рублей 34 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Козьминых Н.В. к акционерному обществу «Страховая компания «МетЛайф» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «МетЛайф» в пользу Козьминых Н.В.

- страховое возмещение в размере 111 416 рублей 83 копейки, перечислив указанную сумму на счет, открытый застрахованному лицу в ПАО «Совкомбанк»,

- сумму, уплаченную по договору потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» после наступления страхового случая в размере 15 000 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

- штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 65 708 рублей 42 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «МетЛайф» в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 4 028 рублей 34 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

...

...

Судья:                    Е.В.Куц

...

...

...

...

...

...