Решение суда о взыскании страхового возмещения, судебныхрасходов, компенсации морального вреда, штрафа № 02-0470/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 15 января 2016 г.

Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Юдиной И.В., при секретаре Мищенко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-470/2016 по иску Колесникова Д.В.

к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных

расходов, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ

Истец Колесников Д.В. обратился в суд с иском к ответчику к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в сумме сумма., расходов на проведение оценки в сумме сумма., расходов на справку о погоде в размере сумма., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма., компенсации морального вреда в сумме сумма., расходов на представителя сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

В соответствие со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствие со ст. 931 ГК РФ лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, дата года между истцом и ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Шкода Октавия, дата выпуска по рискам «ущерб и хищение» в пределах страховой суммы сумма. и сроком действия до дата года, что подтверждается полисом серии № датаг. в 15:00 в адрес в результате выпадения осадков в виде града а/м Истца Шкода Октавия RS, г.р.з. №, получил механические повреждения. Истец незамедлительно заявил о случае в компетентные органы и позвонил в страховую компанию, заявив о событии. Истцу было выдано Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

дата года Истец обратился к Ответчику с заявлением о происшествии.

Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и выдал Истцу направление на ремонт. В установленные сроки Истец обратился в СТОА, на которой должен был производится ремонт, но отказался от проведения ремонтных работ.

дата года Истец обратился в страховую компанию с заявлением, где просил произвести выплату страхового возмещения в денежной форме, на что получил отказ.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Истец обратился в Эксперт – Центр «Независимость».

Согласно заключению Эксперт - Центра «Независимость» № от дата., стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления ТС без учета износа автомобиля составила без учета износа - сумма., с учетом износа - сумма., утрата товарной стоимости ТС по отчету № от дата г. составила сумма. Расходы на услуги независимого оценщика составили сумма., что подтверждается договором № от дата года и квитанцией об оплате услуг по договору.

Доводы стороны ответчика о том, что ремонт не был произведен не по вине ответчика, а в связи с нежеланием самого истца. Истцом не доказано нарушение принятых на себя обязательств со стороны ответчика по договору добровольного страхования.

Между тем, по мнению суда, указанные выводы являются несостоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Так, статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации

односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом или договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

По смыслу приведенных правовых норм условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме, в том числе посредством восстановления имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу вышеуказанных норм права в их взаимосвязи, на страхователе лежит обязанность доказать факт наличия страхового случая и размер причиненного ущерба, а страховщик при несогласии с необходимостью выплаты обязан доказать наличие обстоятельств, освобождающих от выплаты страхового возмещения.

При этом стороной истца доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от выплаты страхового возмещения не представлено.

Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно- транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

При таких обстоятельствах суд, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, считает необходимым руководствоваться экспертным заключением, составленным Эксперт – Центром «Независимость» как допустимым и достоверным доказательством.

Рассматривая предоставленное суду экспертное заключение Эксперт – Центра «Независимость» суд считает его достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемым к оценочной деятельности.

Полномочия оценщика подтверждены документально и у суда не вызывает сомнений профессионализм и компетенция эксперта Согласно выводов эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила без учета износа сумму в размере сумма., величина утраты товарной стоимости составила сумма.

Доводы Ответчика о том, что Истцом не были предоставлены банковские реквизиты для перечисления денежных средств в добровольном порядке, не могут быть удовлетворены, так как банковские реквизиты были предоставлены при первичном обращении в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование», а также в досудебном порядке урегулирования спора, что подтверждено документально.

Ответчиком иных доказательств суду не представлено.

В связи с вышеизложенным суд взыскивает с ответчика страховое возмещение в сумме сумма Истцом заявлены требования по оплате расходов на справку о погоде в сумме сумма, данная справка была необходима для подтверждения факта страхового случая.

В соответствии с пп. «з» п. 11.5. Правил страхования ОАО «АльфаСтрахование», при наступлении страхового случая по рискам «ПОВРЕЖДЕНИЕ», «УЩЕРБ ПО ДОПОЛНИТЕЛЬНОМУ ОБОРУДОВАНИЮ» для принятия Страховщиком решения о признании случая страховым и выплаты страхового возмещения по риску "ПОВРЕЖДЕНИЕ" и «УЩЕРБ по ДОПОЛНИТЕЛЬНОМУ ОБОРУДОВАНИЮ» Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан передать страховщику оригиналы или заверенные надлежащим образом копии документов, подтверждающие расходы Страхователя, в связи с наступившим страховым событием, подлежащие возмещению в соответствии с настоящими Правилами и договором страхования.

Суд полагает, что с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию расходы на справку о погоде в сумме сумма., так как они законны и обоснованны.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы в размере сумма. за составление экспертного заключения в Эксперт – Центре «Независимость», поскольку истцом указанные денежные средства затрачены на восстановление своего нарушенного права.

Суд полагает, что с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию затраты на проведение оценки в сумме сумма Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме сумма Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, вызванный бездействием ответчика по выплате страхового возмещения, что по убеждению суда не могло не вызвать нравственных страданий у истца, то на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом названных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (пункт 45) суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая заявленный истцом размер компенсации отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма., истцом представлен расчет, который суд проверил и находит верным.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая компенсационную природу процентов, суд взыскивает в пользу истца с ответчика сумму процентов в размере сумма.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так как расходы на представителя в сумме сумма подтверждены представленными истцом договором на оказание юридических услуг и актом приема-передачи денежных средств и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем, существо и ценность подлежащего защите права, объем оказанных представителем услуг, в том числе и участие представителя в судебных разбирательствах суда первой инстанции, суд полагает, что расходы на представителя оправданы и разумны в заявленном размере, в связи с чем суд взыскивает в пользу истца сумму в размере сумма.

В соответствие с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствие с п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012г. №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ОАО «АльфаСтрахование» штрафа в доход истца в размере сумма., снижая его размер согласно ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в бюджет г.Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма Руководствуясь ст.ст.56, 96, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, ст.ст.15, 309, 310, 333, 395, 927, 931, 929, 943,947, 961, 963, 964 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», Федеральным законом "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012г. №17, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»,

РЕШИЛ

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Колесникова Д.В. страховое возмещение в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на справку о погоде в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, расходы на представителя в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Юдина.