Решение суда о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа № 02-7699/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 06 октября 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи И.В. Клинцовой при секретаре Ковалевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7699/2016

по иску Головлева АС к Акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

истец Головлев АС обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Акционерному обществу страховая компания «Инвестиции и Финансы» с учетом уточнений о взыскании страхового возмещения в размере 777 894 рублей, стоимости проведения независимой экспертизы в размере 6 630 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 759 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, штрафа.

В обосновании исковых требований указал, что ***. Головлев АС заключил договор добровольного страхования транспортного средства серии ***с акционерным обществом Страховая компания «Инвестиции и Финансы» по рискам полное КАСКО. Предметом страхования является автомобиль Land Rover Range Rover г.р.з. ***, vin ***, 2006г. выпуска. Собственником данного автомобиля является Головлев А.В. Страховая премия по договору в размере 72 000 рублей внесена им в полном размере.В период действия договора страхования, а именно ***. с автомобилем Land Rover Range Rover г.р.з. *** произошел страховой случай, когда неустановленные лица, в период времени с 21 часа 20 мин. по 23 часа ***. подойдя к автомобилю Ленд Ровер Рейндж Ровер г.р.з.

***, принадлежащего Головлеву А.С., припаркованного на автодороге соединяющей село Добрыниха и деревню Ступино г.о. Домодедово МО, разбили заднее правое стекло, при этом повредив лакокрасочное покрытие задней правой двери и ручку, рамку, накладку, уплотнитель стекла задней правой двери, обивку и накладку на задней правой двери, обивку спинки заднего правого сидения и обивку подушки заднего правого сидения, облицовку панели приборов, накладку облицовки монитора левую и центральный монитор, установленный в центральной панели, и тайно похитили и два монитора и облицовки к ним, установленные в подголовниках передних сидений. ***. в СК было подано Заявление о страховом случае, указывая на причинения повреждений застрахованному автомобилю. ***. Страховщику подан полный комплект документов по страховому случаю от ***. Страховая выплата ответчиком в пользу истца не выплачена ни в каком объёме, вследствие чего ***. ответчику подана досудебная претензия с просьбой урегулировать данный вопрос в досудебном порядке. На момент обращения истца в суд, ответчиком претензия не урегулирована, страховое возмещение не выплачено. Истец считает, что оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения в полном объеме не имеется. Учитывая характер текущего положения, бездействия ответчика, причиненные ему постоянные страдания, Головлев А.С. полагает, что с ответчика должна быть взыскана компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Истец также просит взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 6 630 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика представил в суд письменное ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы, основываясь на том факте, что согласно акту исследования №***проведенному Экспертно-юридическим центром «Экспертус», анализ повреждений обивок заднего сидения не соответствует заявленному событию, а также стоимость запасных частей завышена примерно в два раза.

Суд, выслушав позицию истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно п.1. ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор, на условиях противоречащих закону. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно ст. 930 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества.

Согласно ст. 942, 943 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Рассмотрев настоящее

дело и исследовав письменные доказательства, суд

установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

***. Головлев АС заключил договор добровольного страхования транспортного средства серии АТ № *** с акционерным обществом Страховая компания «Инвестиции и Финансы» (далее по тексту ЗАО СК «ИФ», Страховщик, СК) по рискам полное КАСКО (хищение + ущерб). Предметом страхования является автомобиль Land Rover Range Rover г.р.з. ***, vin *** 2006г.

выпуска. Собственником данного автомобиля является Головлев А.В. Страховая премия по договору в размере 72 000 рублей внесена им в полном размере.

В период действия договора страхования, а именно ***. с автомобилем Land Rover Range Rover г.р.з. *** произошел страховой случай. Согласно Постановлению о возбуждении уголовного дела, а также постановлению о признании потерпевшим и постановлению о приостановлении предварительного следствия вынесенными СО УМВД России по городскому округу Домодедово МО: «неустановленные лица, в период времени с 21 часа 20 мин. по 23 часа ***.

подойдя к автомобилю Ленд Ровер Рейндж Ровер г.р.з. ***, принадлежащего Головлеву А.С., припаркованного на автодороге соединяющей село Добрыниха и деревню Ступино г.о. Домодедово МО, разбив заднее правое стекло, при этом повредив лакокрасочное покрытие задней правой двери и ручку, рамку, накладку, уплотнитель стекла задней правой двери, обивку и накладку на задней правой двери, обивку спинки заднего правого сидения и обивку подушки заднего правого сидения, облицовку панели приборов, накладку облицовки монитора левую и центральный монитор, установленный в центральной панели, и тайно похитили и два монитора и облицовки к ним, установленные в подголовниках передних сидений, причинив тем самым Головлеву А.С.

материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 914 087 рублей». ***. в СК было подано Заявление о страховом случае, указывая на причинения повреждений застрахованному автомобилю. Специалистом СК проведен осмотр автомобиля Головлева А.С. ***г. Страховщику подан полный комплект документов по страховому случаю от ***.

Согласно условиям страхования указанным в полисе Страхования АТ № *** ЗАО СК «ИФ» выплата страхового возмещения производиться на основании калькуляции без учета износа. Согласно отчету №***. об оценке рыночной стоимости восстановления ТС истца подготовленного независимой экспертизой ПроЭксперти ИП Евстропов А.С. стоимость восстановительного ремонта Land Rover Range Rover г.р.з. ***по состоянию на ***. составила 953 029 рублей 47 коп.

Согласно п. 10.15 Правил страхования, на условиях которых заключался Договор между Сторонами, после выполнения Страхователем всех требований, предусмотренных пунктам и 10.1 – 10.3, 10.5 – 10.8, 10.11, 10.12, 10.14 Правил Страховщик не позднее двадцати рабочих дней обязан: в случае признания События страховым случаем и отсутствия оснований для освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения – осуществить выплату страхового возмещения денежными средствами Страхователю (Выгодоприобретателю), либо выдать Страхователю (Выгодоприобретателю) направление на СТОА для проведения восстановительного ремонта ТС(оплата работ СТОА производится Страховщиком в сроки и порядке, согласованные Страховщиком и СТОА); в случае непризнания События страховым случаем или при наличии оснований для освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения – направить Страхователю соответствующее мотивированное решение Страховщика. Учитывая вышеизложенное, страховая выплата или отказ от такой выплаты должны были быть предоставлены Головлеву А.С. не позднее 19 января 2016г.

В свою очередь ответчиком в адрес Головлева А.С. направлено два письма от ***. о продлении сроков рассмотрения заявления о страховом событии.

Согласно п. 10.17 вышеназванных правил: «Страховщик имеет право соразмерно отсрочить осуществление действий, предусмотренных пунктом 10.15 Правил в следующих случаях: а) при запросе Страховщиком у Страхователя документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 10.9 Правил – на срок с даты направления соответствующего требования и вплоть до предоставления затребованных документов и (или) сведений; б) если против Страхователя (Выгодоприобретателя), его собственников и (или) работников возбуждено уголовное

дело или дело об административном правонарушении в связи с

Событием – на срок с момента возбуждения такого дела до даты вступления процессуального документа, которым оно оканчивается, в законную силу; в)если в связи с Событием проводиться независимая экспертиза (оценка) – с момента направления уведомления любой из сторон договора страхования о ее инициировании до окончания проведения независимой экспертизы (оценки).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о законности продления сроков выплаты страхового возмещения.

11 апреля 2016г. в СК Страхователем подана досудебная претензия с просьбой урегулировать данный вопрос в досудебном порядке. Ответчиком данная претензия проигнорирована, страховое возмещение истцу не выплачено, ни в каком объёме.

При рассмотрении настоящего дела судом удовлетворено ходатайство ответчика о проведении судебной автотехнической экспертизы, вследствие чего, во исполнение требований статьи 57 ГПК РФ, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО Компания СОФТ-АВ.

Согласно заключению экспертов стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 777 894 рублей.

Рассматривая предоставленный отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля составленный ООО Компания СОФТ-АВ, суд считает его достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Полномочия оценщиков подтверждены документально и у суда не вызывает сомнений профессионализм и компетенция экспертов.

При таких обстоятельствах суд, при определении размера причиненного истцу ущерба, считает необходимым руководствоваться отчетом ООО Компания СОФТ-АВ, как допустимым и достоверным доказательством.

На момент обращения истца в суд, ответчиком страховое возмещение не выплачено ни в каком объёме.

Наступление страхового случая, причинение реального ущерба страхователю и его размер подтверждены материалами дела, фактически ущерб страхователю в полном объеме не возмещен.

Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения суд не усматривает, вследствие чего в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 777 894 рубля.

При обращении в суд истцом произведены расходы по оплате услуг проведения экспертизы в размере 6 630 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей. Указанные расходы суд относит к процессуальным издержкам истца, подлежащими взысканию с ответчика в порядке статей 94 ГПК.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 759 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, изучив расчет истца о взыскании процентов согласно статье 395 ГК РФ, считает его верным и подлежащим удовлетворению в размере 48 795 рублей.

При решении вопроса о компенсации Головлеву А.С. морального вреда в соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объём причинённых ему нравственных страданий вследствие факта нарушения его прав неисполнением страховщиком в добровольном порядке обоснованных требований о выплате страхового возмещения ни в каком объёме, с учетом сроков не произведения выплаты, суд полагает обоснованным и справедливым определить размер компенсации морального вреда суммой 30 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в данной части с учётом характера нарушений и обстоятельств дела.

Подлежащий взысканию по правилам пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф в пользу истца составляет 428 344 рубля 50 коп.

(777 894 страховое возмещение + 48 795 проценты согласно ст. 395 ГК РФ + 30 000 моральный вред) Основания применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по госпошлине (подпункты 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ), от которой при подаче иска был освобожден истец на основание подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, распределяются судом в соответствии со статьей 98, частью 1 статьи 103 ГПК РФ и относятся на ответчика в счет федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Головлева АС к АО страховой компании «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества страховая компания «Инвестиции и Финансы» в пользу Головлева АС страховое возмещение в размере 777 894 рубля, стоимость проведения независимой экспертизы в размере 6 630 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 759 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, штраф в размере 428 344 рубля 50 коп.

Взыскать Акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 10979 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через канцелярию Нагатинского районного суда.

Федеральный судья: И.В. Клинцова.