Дело № 2-4921/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2017 года город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Лучниковой С.С.,
при секретаре Чернышевой К. Н.,
с участием представителя истца Жениной Е. А., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика Малышевой А. С., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахунова Е. Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, убытков,
УСТАНОВИЛ:
Ахунов Е.Р. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, убытков. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей -МАРКА1-, гос.номер №, принадлежащего Джафаровой Н. Г., под управлением Джафарова Т. А. и автомобиля -МАРКА2-, гос.номер №, принадлежащего Ахунову Е. Р.. Виновником ДТП был признан Джафаров Т. А.. ДД.ММ.ГГГГ Ахунов Е.Р. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, представив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомил истца об увеличении сроков проверки. Ответчик был в состоянии возместить причиненный ущерб в размере -СУММА1- ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение в размере -СУММА1- и возместить убытки истца на оплату экспертизы в размере -СУММА2- Ответчик на претензию не отреагировал. Истец считает, что ответчик без законных оснований не выплачивает страховое возмещение, тем самым, нарушая права истца как потребителя.
Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., убытки в размере 3 900 руб.
Представитель истца в судебном заседании отказалась от исковых требований в части взыскания страховой выплаты в размере 400 000 рублей, в связи с добровольной оплатой. Последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны. Отказ от иска заявлен представителем истца добровольно, без давления.
Определением Свердловского районного суда г. Перми от 23.08.2017 года судом принят частичный отказ представителя истца Жениной Е.А. от иска. Производство по делу по иску Ахунова Е.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб. прекращено.
Истец в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, наставила на доводах, изложенных в возражениях на исковое заявление.
Третьи лица Джафаров Т.А., Джафарова Н.Г. в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, заслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, должно возместить его в полном объеме.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Как следует из п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 2 от 29.01.2015 (далее Постановление Пленума ВС РФ), размер страховой суммы, установленный ст. 7 Законом об ОСАГО применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» п. 6 ст. 1 ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты РФ».
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;
Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ, по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года № 432-П (далее - Методика).
Из материалов дела, пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля -МАРКА1- г/н № под управлением Джафарова Т.А. и автомобиля -МАРКА2- г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу (л.д.6).
В результате столкновения транспортное средство истца получило механическое повреждения: пер. бампер, левое заднее крыло, левая задняя дверь, правая фара, левая фара, решетка радиатора, левый задний диск колеса, передняя панель, элементы передней подвески, элементы задней подвески, декоративная решетка переднего бампера. Виновником в совершении вышеуказанного ДТП признан Джафаров Т.А.
Риск причинения вреда при использовании автотранспортного средства застрахован истцом в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис серии №).
ДД.ММ.ГГГГ истом было подано заявление о страховом случае с приложением всех необходимых документов.
ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении срока рассмотрения заявления по событию, имеющему признаки страхового, указав, что в ходе рассмотрения материалов дела для полного и объективного исследования обстоятельств страхового события возникла необходимость в проверке представленных документов, направлении дополнительного запроса в компетентные органы (л.д.8).
Не согласившись с указанным уведомлением, истец обратился в ООО «Бизнес-Фактор» для определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства. Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) автомобиля -МАРКА2- в сумме -СУММА3- (л.д.9-21).
В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных работ об определении стоимости восстановления поврежденного транспортного средства -МАРКА2- составила -СУММА2- Истец произвел оплату стоимости услуг эксперта в размере -СУММА2-
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией выплатить ему возмещение в размере -СУММА1-, а также стоимость экспертного заключения в размере -СУММА2-
Страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчика событие было признано страховым случаем. Ответчик осуществил выплату в размере -СУММА1-, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере -СУММА1-, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-4).
Согласно п.14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Учитывая, что страховое возмещение было выплачено ответчиком в добровольном порядке, в пределах страховой суммы (400 000 рублей), до принятия судом к производству искового заявления Ахунова Е. Р., а в указанной части представителем истца заявлен отказ от исковых требований, производство по делу прекращено, оснований для взыскания штрафа, убытков, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Ахунову Е. Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа, убытков, отказать в полном объеме.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С. С. Лучникова
Мотивированно решение изготовлено 05.09.2017