Решение суда о взыскании страхового возмещения, расходов на услуги оценщика, представителя, штрафа, расходов на изготовление дубликатов экспертных заключений, на составление досудебной претензии, оформление доверенности, почтовых расходов, копирование док

дело № 2-2467/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 13 сентября 2017 года                            

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Усмановой Г.А.,

с участием представителя ответчика – Галлямова И.Р.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Беляеева Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения, расходов на услуги оценщика, представителя, штрафа, расходов на изготовление дубликатов экспертных заключений, на составление досудебной претензии, оформление доверенности, почтовых расходов, копирование документов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Беляеева Н.В. обратился в суд с иском к ООО СГ «АСКО» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате ДТП, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. в городе Уфа, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Беляеева Н.В., автомобиля <данные изъяты>, гоc. рег. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО7

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения ПДД РФ водителем ФИО7., который нарушил пп. 8.12 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ст. 24.5 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Беляеева Н.В. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ООО СГ «АСКО». Гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в АО «Согаз».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО СГ «АСКО» заявление о наступлении страхового случая. Однако выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой, заявитель Беляеева Н.В. заключил с ООО <данные изъяты> договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО <данные изъяты>, было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. номер №. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. Сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля Беляеева Н.В. согласно ПКО № АА № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере <данные изъяты> руб. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель понес расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в размере <данные изъяты> руб. Согласно квитанции № АА № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель понес расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере <данные изъяты> руб. Согласно квитанциям заявитель понес расходы, связанные с почтовыми услугами в размере <данные изъяты> руб.

Истец обращался с претензией к ответчику с требованием об осуществлении страховой выплаты. Однако какого-либо ответа на претензию не поступило, добровольного удовлетворения требования истца со стороны ответчика в установленный законом срок не произошло.

Истец Беляеева Н.В. просит взыскать с ответчика ООО СГ «АСКО» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.; расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб.; расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере <данные изъяты> руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб.; почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд, в размере <данные изъяты> руб.

Истец Беляеева Н.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика ООО СГ «АСКО» ФИО4 исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве, просил суд в иске отказать в полном объеме, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Третье лицо ФИО7, своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Законом об ОСАГО установлен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика, а также последствия неисполнения ими своих обязательств. В частности, Законом обязанность по представлению транспортного средства страховщику на осмотр возложена на потерпевшего. При этом исключением являются случаи, когда транспортное средство в связи с полученными повреждениями не может быть доставлено на осмотр.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона Об ОСАГО).

Согласно пункту 52 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в городе Уфа на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Беляеева Н.В., автомобиля <данные изъяты>, гоc. рег. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО7

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения ПДД РФ водителем ФИО7, который нарушил пп. 8.12 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 24.5 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Беляеева Н.В. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ООО СГ «АСКО». Гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в АО «Согаз».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО СГ «АСКО» заявление о наступлении страхового случая с приложением извещения о ДТП, справки от ДД.ММ.ГГГГ, определения от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта и копии свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление Беляеева Н.В. о наступлении страхового случая (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок ООО СГ «АСКО» направило ФИО5 письмо о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр и предоставления реквизитов собственника для перечисления денежных средств, что подтверждается почтовым конвертом с отметкой «истек срок хранения» (л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СГ «АСКО» направило ФИО5 телеграмму, которая была вручена отцу, что подтверждается отчетом о вручении телеграммы (л.д.82)

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО СГ «АСКО» сопроводительное письмо с приложением дополнительных документов, а именно: дубликата экспертного заключения №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ; копии квитанции об оплате экспертного заключения №-ВР; копии заявления Беляеева Н.В.; банковские реквизиты Беляеева Н.В. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СГ «АСКО» повторно направило ФИО5 телеграмму о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр. Согласно отчету о телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является» (л.д.83).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая была получена ООО СГ «АСКО» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Таким образом, в нарушение положений п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО истец не исполнил обязанность по предоставлению поврежденного транспортного средства страховщику для осмотра.

Из представленного истцом в материалы дела заявления от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового случая, направленного страховщику, не усматривается, что автомобиль имеет повреждения, исключающие его участие в дорожном движении.

Доказательства отсутствия объективной возможности представить автомобиль на осмотр по месту нахождения страховщика, истцом суду не представлены.

Суд отмечает, что ни в заявлении о страховом случае, ни в досудебной претензии истец не указывал о том, что автомобиль не в состоянии самостоятельно передвигаться или имеет характерные повреждения.

В дальнейшем, ввиду не выполнения вышеуказанных требований, ДД.ММ.ГГГГ ООО СГ «АСКО» направило ФИО5 письмо об отказе в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил мотивированный отказ, в котором указал, причину – не представление транспортного средства на осмотр страховщику.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховщик предпринял надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, неоднократно предлагал истцу предоставить поврежденного транспортное средство на осмотр, однако ФИО5 возложенные на него Законом об ОСАГО обязательства не исполнил, уклонившись от представления автомобиля на осмотр страховщику.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к заключению о том, что Беляеева Н.В. был не вправе самостоятельно организовывать независимую экспертизу (оценку), и страховщик обоснованно отказал в выплате страхового возмещения.

Следовательно, основания для удовлетворения иска Беляеева Н.В., мотивированного ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по его обращениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, как в части взыскания страхового возмещения, так и в части возмещения убытков, связанных с ДТП и обращением в страховую компанию.

Принимая во внимание, что основные требования Беляеева Н.В. не подлежат удовлетворению, то отсутствуют основания и для взыскания компенсации морального вреда, штрафа и понесенных расходов, являющихся производными требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Беляеева Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения, расходов на услуги оценщика, представителя, штрафа, расходов на изготовление дубликатов экспертных заключений, на составление досудебной претензии, оформление доверенности, почтовых расходов, копирование документов и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан             Д.М. Вахитова