Решение суда о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольно порядке удовлетворить требования потребителя, расходов по оплате по составлению отчета, расхо

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Самороковской Н.В., при секретаре Цветковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-186/16

по иску Разумова В.И. к ООО «СК «Советская» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольно порядке удовлетворить требования потребителя, расходов по оплате по составлению отчета, расходов по эвакуации, расходов по оплате услуг представителя, расходов по удостоверению доверенности

УСТАНОВИЛ

Истец Разумов В.И. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «СК «Советская» о взыскании страхового возмещения в размере * руб., процентов за пользовании чужими денежными средствами в размере * коп., компенсации морального вреда в размере * руб., штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, расходов по оплате за составление отчета в размере * руб., расходов по эвакуации с места ДТП в размере * руб., расходов по оплате услуг представителя в размере * руб., расходов по удостоверению доверенности в размере * руб.

Свои исковые требования мотивировал тем, что: * г. на автодороге * произошло ДТП вследствие пострадал автомобиль принадлежащий истцу «*» регистрационный знак *. * года между ООО «Страховая компания «Советская» и Разумовым В.И. был заключен договор страхования «Автокаско» № * автомобиля «*», регистрационный знак *.

Договор был заключен сроком на * год с *г. по * года. Страховая премия в сумме * руб. была оплачена полностью.

Истец обратился к ответчику *г. с заявлением и уведомлением страховом событии по риску «Ущерб». К данному заявлению были приложены все необходимые документы.

По данному страховому случаю ответчик ООО «СК «Советская» произвел выплату страхового возмещения в размере * руб.

В данном случае автомобиль был признан тотальным, что подтверждено соглашением об урегулировании выплаты при конструктивной гибели ТС от *г.

по этому соглашению истец оставил годные остатки у себя.

После перечисления денег на расчётный счёт истец счёл выплаченную сумму недостаточной и обратился в экспертную организацию «АСПЕКТ» за оценкой, в соответствии с отчётом №* от *г. стоимость годных остатков автомобиля «*», регистрационный знак * составила * рублей. Страховая сумма по полису страхования составила * руб. Соответственно сумма выплаты должна составлять * - * = * руб. С учетом выплаченного возмещения страховая компания не доплатила * руб.

Истец понес расходы по оплате услуг экспертной организации в размере * руб.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере * руб., проценты за пользовании чужими денежными средствами в размере * коп., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, расходы по оплате за составление отчета в размере * руб., расходы по эвакуации с места ДТП в размере * руб., расходы по оплате услуг представителя в размере * руб., расходы по удостоверению доверенности в размере * руб.

Свои требования основывает на Законе РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца Ф.И.О. явился, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил суду отзыв на иск, в соответствии с которым исковые требования не признал в полном объеме, согласно доводам, изложенным в отзыве, просил рассматривать

дело в свое отсутствие.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося

представителя ответчика, просившего рассматривать

дело в свое отсутствие, в

порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела: * года между сторонами заключен Договор страхования транспортного средства «*», *года выпуска, Программа страхования «Эталон», страховой риск Каско ТС, страховая сумма * руб., страховая премия * руб., срок действия договора страхования с 00.00 ч.*г. до *г.

В период действия данного договора * года произошло ДТП, в результате которого транспортное средство «*», государственный регистрационный знак * получил механические повреждения.

* года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

В соответствии с отчетом ООО «Ассесор» № * от * года стоимость восстановительного ремонта ТС составила * коп., стоимость годных остатков составила * руб.

Ответчик, признав случай страховым произвел выплату страхового возмещения в размере * руб. (* руб. (страховая сумма) – * руб.

(амортизационный износ) – * руб. (стоимость условно-годных остатков).

* года сторонами было подписано Соглашение об урегулировании выплаты при конструктивной гибели ТС.

В соответствии с п. 2.1 Соглашения, Страховщик производит урегулирование выплаты страхового возмещения по заявлению * от * года о наступлении страхового случая, следствием которого явилась конструктивная гибель принадлежащего Страхователю автомобиля *», государственный регистрационный знак *, в размере страховой суммы по риску «УЩЕРБ» с учетом износа застрахованного ТС за время действия Договора, за вычетом стоимости годных остатков.

В соответствии с п. 2.2. Соглашения, Стороны договорились о том, что годные остатки ТС остаются у Страхователя, который несет все расходы связанные с их реализацией (утилизацией).

Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения в части определения стоимости годных остатков обратился в независимую экспертную организацию для определения реальной стоимости годных остатков.

В соответствии с отчётом Оценочной компании «АСПЕКТ» №* от *г.

стоимость годных остатков автомобиля «*», регистрационный знак * составила * рублей.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере * руб. (* руб. (страховая сумма) – * руб. (стоимость годных остатков) – * руб. (выплаченное страховое возмещение).

По правилам п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества.

Страхователь (выгодоприобретатель) в этом случае вправе отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, если такое право предусмотрено договором добровольного страхования имущества.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

По смыслу названных норм для приобретения права собственности по указанным в данных нормах основаниям необходим обязательный отказ собственника от своего имущества.

Согласно ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок прекращения права собственности вследствие отказа от такого права, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

При этом следует различать понятие страхового случая в виде полной гибели и действительной гибели застрахованного объекта.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Доводам ответчика, о том, что страховое возмещение выплачено в полном объеме, сверх установленных выплат по договору страхования № * от * года, суд относится критически, поскольку в соответствии с Соглашением сторон от * года, годные остатки остались у ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере * руб.

являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * коп.

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, к страховщику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанности должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Так в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет, представленный истцом: * руб. х *% /360 х * = * коп., судом проверен и является верным.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * коп.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате за составление отчета в размере * руб., расходов по эвакуации с места ДТП в размере * руб.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями указанной статьи для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками и размер убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В нарушение указанных норм, Истцом в материалах дела не представлено документального подтверждения указанных истцом убытков, бесспорным доказательством понесенных расходов являются платежные документы (квитанции к приходному кассовому ордеру, платежные поручения и т.д.), таким образом, в данной части исковых требований суд отказывает, при этом истец может обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании данных расходов при наличии их доказанности.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере * руб., поскольку ответчиком нарушены права истца, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Согласно разъяснениям, данным высшей судебной инстанции в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - ПП ВС РФ № 17) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 2 ПП ВС РФ № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительства, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 ЗоЗПП РФ к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителя, в частности об ответственности за нарушение прав потребителя (ст.13), о возмещении ущерба (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку суд установил нарушение ответчиком прав истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере * рублей, с учетом степени вины ответчика и обстоятельств данного дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа 50% за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Согласно п.46 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п.6 ст. 13 Закона при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую исполнитель несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Таким образом, штраф составляет: * руб. (страховое возмещение) + * руб. (компенсация морального вреда) / 2 = * руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг нотариуса в размере * руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере * руб.

Согласно Договору № * оказания юридических услуг от * года, истцом оплачено * руб., что подтверждается чеком от *г.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ указанные расходы являются судебными издержками.

В соответствии ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, сложность данного гражданского дела, объем проделанной работы представителя, количество судебных заседаний, учитывая принцип разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере * руб.

Также суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса в размере * руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере * коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 10, Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст.ст.15, 236, 421, 929 ГК РФ, ст.ст.55, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Разумова В.И. к ООО «СК «Советская» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольно порядке удовлетворить требования потребителя, расходов по оплате по составлению отчета, расходов по эвакуации, расходов по оплате услуг представителя, расходов по удостоверению доверенности – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Советская» в пользу Разумова В.И. страховое возмещение в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * коп., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере * руб., расходы по оплате услуг представителя в размере * руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере * руб., а всего * коп.

Взыскать с ООО «СК «Советская» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере * коп.

В иске Разумова В.И. к ООО «СК «Советская» о взыскании расходов по оплате по составлению отчета, расходов по эвакуации – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья:.