Решение суда о взыскании страхового возмещения, оплаты услуг эксперта, неустойки, оплаты услуг представителя, убытков в виде излишне уплаченных процентов, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потреб

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Самороковской Н.В., при секретаре Карабиной И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-225/16

по иску Миловой О.А. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, оплаты услуг эксперта, неустойки, оплаты услуг представителя, убытков в виде излишне уплаченных процентов, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя

УСТАНОВИЛ

Истица Милова О.А. обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере * руб. на счет истицы в «Сетелем Банк» ООО, оплаты услуг эксперта в размере * руб., неустойку, предусмотренную ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере * руб., оплаты услуг представителя в размере * руб., убытков в виде излишне уплаченных процентов по кредитному договору в размере * руб., компенсации морального вреда в размере * руб., штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Свои исковые требования мотивировала тем, что: * года между истицей и ответчиком был заключен Договор добровольного страхования транспортного средства *, государственный регистрационный знак *, полис серии * № *, страховая сумма по договору составила * руб., страховая премия * руб.

* года произошло ДТП, в результате которого застрахованное транспортное средство получило механические повреждения.

* года истица обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

* года в адрес истицы от ответчика поступило письменное уведомление, о том, что Страховщиком признана полная гибель застрахованного транспортного средства, что подтверждается заключением эксперта № *.

* и * года истица обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила Страховщика в целях получения страховой выплаты в размере полной страховой суммы принять остатки транспортного средства.

Однако, до настоящего времени ответчик страховое возмещение не выплатил, транспортное средство ответчиком не принято.

Истица просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере * руб., оплату услуг эксперта в размере * руб., неустойку в размере * руб., оплату услуг представителя в размере * руб., убытки в виде излишне уплаченных процентов по кредитному договору в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. Свои исковые требования основывает на ст. 929 ГК РФ.

В судебное заседание истица Милова О.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истицы Ф.И.О. явился, исковые требования своей доверительницы поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Пояснил суду, следующее: истица Милова О.А. является страхователем по договору добровольного страхования транспортного средства *, государственный регистрационный знак *, после ДТП истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, уведомив ответчика о том, что готова передать поврежденное транспортное средство страховой компании, до настоящего времени ответчик транспортное средство не принял, страховое возмещение не выплатил, мы не возражаем если страховое возмещение будет перечислено на счет истицы в банке, который является выгодоприобретателем по договору страхования.

В судебное заседание представитель ответчика Ф.И.О. явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме, пояснил суду следующее, между сторонами * года был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, в период действия договора страхования наступил страховой случай, на основании заявления истицы, страховая компания произвела расчет ущерба, который составил * руб., в адрес Выгодоприобретателя «Сетелем Банк» ООО страховой компанией было направлено уведомление о наступлении страхового случая и сумме ущерба, а также о предоставлении счета для выплаты страхового возмещения, на основании представленных реквизитов страховая компания произвела выплату страхового возмещения в соответствии с действующим законодательством и правилами страхования. Истица обратилась в страховую компанию с заявлением о готовности передать поврежденное транспортное средство, однако ни каких действий от истицы не последовало, ПТС и транспортное средство до настоящего времени в страховую компанию не переданы, акт приема-передачи сторонами не подписан, на основании изложенного просил в иске отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель 3 лица «Сетелем Банк» ООО не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по иску суду не представил.

Представители сторон в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, счел возможным рассматривать

дело в отсутствие не явившейся

истицы, в судебном заседании присутствует представитель истцы, а также в отсутствие не явившегося 3 лица «Сетелем Банк» ООО, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме, по следующим основаниям: В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

По смыслу названных норм для приобретения права собственности по указанным в данных нормах основаниям необходим обязательный отказ собственника от своего имущества.

Согласно ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок прекращения права собственности вследствие отказа от такого права, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

При этом следует различать понятие страхового случая в виде полной гибели и действительной гибели застрахованного объекта.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела: * года между истицей и 3 лицом «Сетелем Банк» ООО заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № *, в соответствии с которым Банк предоставил истице кредит в размере * коп. на приобретение транспортного средства *, VIN: *, стоимостью * руб.

В соответствии с условиями кредитного договора, обязательства Заемщика по договору обеспечиваются предоставлением в залог кредитору автотранспортного средства, приобретаемого с использованием кредита, сторонами согласована стоимость предмета залога, которая составляет * руб., также Заемщик обязан заключить договор страхования КАСКО (Ущерб, Угон) на срок не менее года и на сумму не менее общей суммы долга по кредиту, любые изменения, дополнения к договору страхования КАСКО могут быть внесены лишь с предварительного письменного согласия Кредитора, не позднее 5 рабочих дней с момента их осуществления.

* года между истицей Миловой О.А. и ответчиком ПАО «Росгосстрах» (прежнее наименование ООО «Росгосстрах») заключен Договор добровольного страхования серии * № ** «Легкое КАСКО» транспортного средства *, государственный регистрационный знак * (л.д. 16).

В соответствии с условиями данного Договора, страхователем является Милова О.А., Выгодоприобретателем является «Сетелем Банк» ООО, страховая сумма по договору составила * руб., страховая премия * руб., срок действия договора с 00.00 ч.* года до *00ч.* года.

В период действия данного Договора наступил страховой случай, а именно * года в * ч.на * км + ** м автодороги «Москва – *» произошло ДТП с участием транспортных средств * государственный регистрационный знак * и *, государственный регистрационный знак * (л.д. 11).

* года истица обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

В соответствии заключением эксперта ООО «ПрофЭкс» № * стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила * коп. (л.д. 53).

Рассмотрев обращение истицы, ответчик признал факт наступления страхового случая по риску «Ущерб» на условиях «Полная конструктивная гибель». Истице было предоставлено право выбора варианта урегулирования убытков: «за вычетом годных остатков транспортного средства» или «с передачей годных остатков транспортного средства Страховщику».

В соответствии с расчетом стоимости годных остатков по состоянию на дату наступления страхового случая их стоимость составила * руб. (л.д. 99).

* года истица обратилась к ответчику с заявлением о передачи ТС в страховую компанию (л.д. 30).

* года ответчиком в адрес представителя истицы Миловой Г.П.

(доверенность л.д. 94) направлено письмо, в соответствии которым истице разъяснен порядок передачи годных остатков Страхователем (выгодоприобретателем) Страховщику по Акту приема-передачи, при наличии ПТС, Свидетельства о регистрации ТС, талона о прохождении ТО или диагностической карты, страховое возмещение производится после передачи транспортного средства и оригиналов регистрационных документов на ТС (л.д.

102).

* года ответчик ПАО «Росгосстрах» направил в адрес Выгодоприобретателя по Договору страхования от * года – «Сетелем Банк» ООО уведомление, в соответствии с которым, сообщил Банку о наступлении страхового случае, стоимости полного ущерба в размере * руб., кроме того ответчик сообщил Банку, что выплата страхового возмещения будет произведена с условием передачи годных остатков транспортного средства Страховщику, в связи с чем, просил передать оригинал ПТС, также письменного разрешения на осуществление страховой выплаты с указанием получателя т реквизитов для перечисления денежных средств (л.д. 103).

В ответ на данное уведомление, 3 лицо «Сетелем Банк» ООО, направил в адрес ответчика реквизиты для перечисления страхового возмещения на счет Страхователя в «Сетелем Банке» ООО (л.д. 104).

В соответствии с представленными реквизитами ответчик ПАО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере * руб. на счет страхователя в «Сетелем Банке», что подтверждается платежным поручением № * от *г. (л.д. 112).

Истица просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере * руб. на счет в «Сетелем Банке» ООО в целях погашения задолженности по кредитному договору, поскольку истица выразила свое желание передать годные остатки ответчику, однако ответчик до настоящего времени поврежденное транспортное средство не забрал.

Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

К доводам истицы, о том, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, а также то, что ответчик не забрал поврежденное транспортное средство, суд относится критически, поскольку условиями договора страхования обязанность передать страховщику по акту ключи от ТС, брелоки, пульты управления, а также относящиеся к ТС документы и само транспортное средство, возложена на страхователя, а не на страховщика. Как следует из материалов дела, до настоящего времени транспортное средство и документы на него, в страховую компанию не переданы, соглашение о порядке передачи ТС между сторонами не достигнуто.

По правилам п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

По смыслу названных норм для приобретения права собственности по указанным в данных нормах основаниям необходим обязательный отказ собственника от своего имущества.

Согласно ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок прекращения права собственности вследствие отказа от такого права, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

При этом следует различать понятие страхового случая в виде полной гибели и действительной гибели застрахованного объекта.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ, Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ: Страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», разъяснено, что в случаях, когда денежные средства на приобретение застрахованного имущества получены по договору займа и выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, отказавшийся от права на получение страхового возмещения, это право переходит к страхователю, добросовестно исполняющему свои обязанности как перед страховщиком, так и перед кредитором, в связи с сохранением у него страхового интереса.

Как установлено судом выше, Банк заявил о своих правах на выплату страхового возмещения, от своих прав выгодоприобретателя по договору страхования не отказывался, в установленном порядке после получения сообщения страховой компании о наступлении страхового случая подготовил в ПАО «Росгосстрах» письмо от *г. года с реквизитами выгодоприобретателя для оплаты страхового возмещения на счет страхователя в «Сетелем Банке» ООО (л.д. 104).

Поскольку истицей в материалы дела не предоставлены доказательства, подтверждающие, что выгодоприобретатель «Сетелем Банк» ООО отказался от права на получение страхового возмещения, принимая во внимание, что кредит до настоящего времени не погашен, то есть имущественный интерес Банка не утрачен, отсутствие намерений истицы по передаче годных остатков ответчику, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания со страховой компании в пользу истицы страхового возмещения и производных требований - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236, 421, 929, 930, 965 ГК РФ, п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст.ст.55, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Миловой О.А. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, оплаты услуг эксперта, неустойки, оплаты услуг представителя, убытков в виде излишне уплаченных процентов, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья:.