Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа № 02-0289/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2016 года город Москва Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при секретаре судебного заседания Ильиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-289/16 по

иску Муравецкой Н* Ю* к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Истец Муравецкая Н* Ю* обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО «Росгосстрах» в редакции их уточнения о взыскании страхового возмещения в размере * рублей, неустойки в размере * рублей, судебных расходов на проведение экспертизы в размере * рублей, судебных расходов на отправку уведомлений в размере * рублей *копеек, расходов на услуги представителя в размере 20 200 рублей, расходов на оформление доверенности в размере * рублей, компенсации морального вреда в размере * рублей, обосновывая тем, что * года около * часов *минут по адресу: * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки * государственный регистрационной знак *, принадлежащей Муравецкой Н* Ю* на праве собственности и транспортного средства * государственный регистрационный знак *, под управлением Князькова С* С* Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновником ДТП был признан Князьков С.С. Истец своевременно обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность - ООО «Росгосстрах». * года ответчиком был направлен отказ в выплате страхового возмещения, в котором ответчик ссылается на отсутствие правовых оснований. С данным отказом в возмещении ущерба истец не согласен. Для защиты своих прав истец вынужден был обратиться за юридической помощью и представление его интересов в суде в ООО «Профи-консал». Расходы по оплате юридических услуг составили * рублей.

Стоимость оформления нотариальной доверенности на представителя составила * рублей. ООО «Профи-консал» организовало независимую экспертизу поврежденного автомобиля у независимого эксперта. Согласно экспертному заключению ООО «ЭкспертСервис» * стоимость восстановительного ремонта автомашины * государственный регистрационный знак * составила * рублей. За проведение экспертизы истцом была уплачена сумма * рублей. За отправку уведомления о времени и месте предстоящего осмотра автомобиля истцом была уплачена сумма * рублей * копеек. * года истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю.

Ответа на претензию получено не было, выплата нe произведена. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере * рублей. /л.д.3-5/.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца, по доверенности Олтаржевский В* В*, в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора САО «ВСК», ПАО «Ингосстрах», Князьков С.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 10 ГК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика, третьих лиц в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что * года в * часов * минут произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием автомашины марки *, государственный регистрационной знак *, принадлежащей Муравецкой Н*Ю* на праве собственности и транспортного средства *, государственный регистрационный знак *, под управлением Князькова С*С* принадлежащего на праве собственности ООО «Халмер», что подтверждается копией справки о ДТП.

/л.д.7/.

Согласно копии страхового полиса Муравецкая Н.Ю. застраховала свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах», период страхования * года по * года. /л.д.9/.

Из материалов дела следует, что * года Муравецкая Н.Ю. направила претензию в ООО «Росгосстрах» с требованием произвести страховую выплату и неустойку. Л.д.11/.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно- транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно- транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 2,4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования… осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение *дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

* года ПАО «Росгосстрах» направил в адрес Муравецкой Н.Ю. отказ в осуществлении прямого возмещения убытков по поступившему заявлению, поскольку в представленных документах указано, что виновником ДТП был признан Князьков С.С., гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК», но под таким номером страхового полиса, который представил виновник ДТП застрахован другой гражданин, в связи с чем отказывает в возмещении ущерба. /л.д.10/.

Как усматривается из письменных пояснений третьего лица 0 САО «ВСК» по полису серии * застрахована ответственность иного транспортного средства – *» с прицепом, государственный регистрационный знак *, выдан Тюменским филиалом страхователю Сементееву П* П*, а не Князькову С.С. /л.д.60-61/ На основании копии страхового полиса серии *, гражданская ответственность ООО «Халмер» застрахована в ООО «Ингосстрах» в период с * года по * года. /л.д.51/.

В соответствии с заявлением Князькова С.С., он не оспаривает, что был виновником ДТП от * года, в справке ДТП сотрудник ДПС сделал ошибку при написании номера страхового полиса. /л.д.52/.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Для оценки причиненного ущерба в результате ДТП, Муравецкая Н.Ю.

обратилась в ООО «ЭкспертСервис», который произвел оценку причиненного ущерба, представил отчет * от * года о стоимости ремонта (с учетом износа) транспортного средства марки * Согласно представленному отчету, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет * рублей. /л.д.23-45/.

Суд в полной мере доверяет выводам проведенной независимой экспертизы, поскольку она осуществлена компетентными лицами, что подтверждается дипломами государственного образца. Иного размера ущерба ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять доказанным размер причиненных убытков в размере * рублей согласно независимой экспертизе ООО «ЭкспертСервис» * от * года.

Таким образом, с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере * рублей в пользу истца.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение * календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Период просрочки со дня, следующего за крайним днем возможного надлежащего исполнения обязательства * года по * года составил * дня.

Сумма посчитанной таким образом неустойки составляет из расчета: * рублей *копеек.

Однако, суд считает, что размер неустойки не может превышать размер неисполненного обязательства, таким образом, требования истца о возмещении неустойки согласно ФЗ «Об ОСАГО» являются обоснованными, но подлежат удовлетворению частично в размере * рублей.

Истец заявила требование о понесенных ею расходах на проведение оценки ущерба. Расходы по оценке ущерба составили * рублей.

Расходы на производство оценки были вызваны ненадлежащим исполнением обязательства страховщика и в соответствии с ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере * рублей.

Данные требования подлежат удовлетворению частично. Так согласно ст. 151 ГК РФ обязанность по возмещению морального вреда может быть возложена судом при условии причинения морального вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что требования истца о возмещении морального вреда обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере * рублей.

Так же между ООО «Профи-консалт» и истцом был заключен договор о возмездном оказании услуг * от * года, согласно которому исполнитель взял на себя обязательства оказать услуги по оказанию юридической помощи.

/л.д.20/.

По договору о возмездном оказании услуг * от * года, всего оказано услуг на сумму * рублей.

Кроме того, истец понесла необходимые расходы по делу в размере * рублей - оплата нотариальных услуг и оплату почтовых расходов в размере * рублей * копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

При этом согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя суд взыскивает в разумных пределах.

С учетом сложности дела суд считает требования истца о возмещении судебных расходов и необходимых расходов по делу подлежит удовлетворению в полном объеме – * рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере * рублей, почтовые расходы в размере * рублей * копеек.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 года, положения пункта 3 статьи 16 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 64 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г. размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16¹ Закона об ОСАГО).

Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере * процентов от суммы неисполненного обязательства, что составляет * рублей * копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере * рублей * копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Муравецкой Н* Ю* сумму страхового возмещения в размере * рублей, неустойку в размере * рублей, судебные расходы: на проведение экспертизы в размере * рублей; почтовые расходы в размере * рублей *копеек, юридические услуги в размере * рублей, на оформление доверенности в размере * рублей, компенсацию морального вреда в размере * рублей, штраф в размере * рублей * копеек, в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета города Москвы в размере * рублей *копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Шокурова.