Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа № 02-1657/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2016 года Останкинский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующего федерального судьи Гусевой О.Г., при секретаре Савушкиной П.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское

дело № *** по иску

Архиповой В.А. к САО *** о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ

Архипова В.А. обратилась в суд с выше указанным иском к САО ***, указывая на то, что *** автомобиль истца *** г.н. *** получил повреждения вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: ****.

Автомобиль истца застрахован у ответчика САО *** (ранее ЗАСО «***»), куда истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания не признала указанный случай страховым, и отказала в страховой выплате письмом от ****, ссылаясь на п. *** Правил страхования «не является страховым случаем и не подлежит возмещению ущерб, вызванный повреждением не находящегося в движении ТС (в т.ч.внутри салона, багажного отделения, подкапотного пространства) и/или установленного на нем ДО, причиненный в результате неосторожных или умышленных действий страхователя, выгодоприобретателя, лиц, допущенных к управлению ТС, их родственников и членов их семей». Повреждения ТС «***», государственный регистрационный знак ****, получило в результате открытия водителем В.А. Архиповой пассажирской двери. В связи с этим истец провела независимую экспертизу, на основании экспертного заключения сумма восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила ** рублей ** копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** рублей ** копеек, неустойку в сумме *** рублей *** копеек, расходы по оценке в размере *** рублей ** копеек, нотариальные расходы в сумме ** рублей *** копеек, расходы на представителя в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей *** копеек, а также штраф в размере ***% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Архипова В.А. – в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя Лисивец Н.В., которая в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО **** Сивцов В.В. – в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать по основаниям письменного отзыва. В случае удовлетворения требований, просил применить к неустойке и штрафу ст. 333 ГК РФ, расходы представителя определить с учетом ст. 100 ГПК РФ.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к

следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела, *** года в ** часов *** минут по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие при открывании двери автомобиля «***», в результате чего была повреждена правая боковина между второй и третьей дверью, что подтверждается копией справки о ДТП и копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. ****).

Принадлежащий Архиповой В.А. автомобиль «****», государственный регистрационный знак ***, застрахован у ответчика (ранее - ЗАСО «***») на основании полиса КАСКО № **** от *** г. (л.д. ***).

Истец обратилась *** года в страховую компанию о возмещении страхового случая (л.д. ***).

Как усматривается из материалов дела, ответчик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на п. *** Правил страхования, согласно которому: «не является страховым случаем и не подлежит возмещению ущерб, вызванный повреждением не находящегося в движении ТС (в т.ч.внутри салона, багажного отделения, подкапотного пространства) и/или установленного на нем ДО, причиненный в результате неосторожных или умышленных действий страхователя, выгодоприобретателя, лиц, допущенных к управлению ТС, их родственников и членов их семей» (л.д. ***).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 943 ГК РФ.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Из содержания ст. 929 ГК РФ следует, что возмещение убытков осуществляется выплатой страхового возмещения, т.е. право на получение денежных сумм в счет возмещения убытков по договору страхования предусмотрено законом.

Учитывая обстоятельства получения повреждений застрахованным имуществом, суд приходит к выводу, что повреждение застрахованного автомобиля произошло в результате предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая). Следовательно, в соответствии со ст. 929 ГК РФ у страховщика возникла обязанность выплатить страхователю страховое возмещение.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ, в процессе рассмотрения дела не установлено.

В силу ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. **** Правил страхования, сумма ущерба определяется на основании согласованных документов СТОА по выбору Страховщика, определяющих объем и стоимость ремонтных работ. Страховое возмещение выплачивается непосредственно на СТОА, где осуществляется восстановительный ремонт застрахованного ТС по направлению Страховщика. Ремонт ТС на СТОА осуществляется на основании направления на ремонт выданного Страховщиком Страхователю. Направление на ремонт выдается Страхователю в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента признания события страховым случаем.

Согласно п. **** Правил страхования, при принятии решения о возможности осуществления восстановительного ремонта ТС Страховщик в течение *** рабочих дней с момента получения калькуляции суммы затрат на восстановление или предварительной сметы восстановительного ремонта, а также исполнения страхователем предусмотренных договором обязанностей и получения страховщиком всех необходимых для принятия решения документов по согласованию со страхователем определяет один из способов страховой выплаты, предусмотренных п. *** Правил страхования.

Ответчиком заявленный случай не признан страховым и отказано в выплате страхового возмещения.

Исходя из вышеизложенного и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия договора, отказав в выплате страхового возмещения, в связи с чем, суд признает требование истца о взыскании страхового возмещения законным и обоснованным.

На основании экспертного заключения № *** от *** о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленного ООО «***», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила **** рублей *** копеек по состоянию на *** (л.д. ***).

Ответчик ссылает на то, что в отчете фигурируют повреждения, которые были получены до страхования ТС, а именно: повреждение ЛКП (царапины) ***.

Согласно экспертному заключению № *** от *** года стоимость окраски *** составляет *** рубля.

Договором страхования также предусмотрена безусловная франшиза *** рублей.

Сторона истца против исключения данных сумм не возражала, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что размер страхового возмещения составляет *** рублей** копеек (***рублей** копеек - *** рубля *** копеек - *** рублей ***копеек), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, с учетом степени физических и нравственных страданий истца, вины ответчика САО ***, и иных, заслуживающих внимания обстоятельств, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в сумме *** руб.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Страховая премия, выплаченная истцом, составила *** рублей ** копеек (л.д.

***).

При таком положении, неустойка по делу составляет *** рублей *** копеек.

Поскольку САО *** как страховщик, свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения надлежащим образом не исполнил, суд находит требование истца о взыскании неустойки обоснованным, в связи с чем, с учетом требований разумности, принципа соразмерности, применения ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, полагает необходимым взыскать с САО *** в пользу истца неустойку в размере *** рублей ** копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет с учетом суммы морального вреда (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2-й квартал 2007 года, утвержденный Постановлением Президиума ВС РФ от 01.08.2007 г.), применения ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, *** рублей *** копеек.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом степени разумности и справедливости в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. *** коп. При этом при определении подлежащих возмещению ответчиком расходов на оплату услуг представителя суд, учитывая категорию и сложность рассматриваемого дела, длительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, считает данные расходы разумными и справедливыми, в связи с чем, оснований для их взыскания в заявленной истцом сумме *** рублей *** копеек у суда не имеется.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ** ***рублей *** копеек.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов на оформление доверенности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 постановления Пленума ВС № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, учитывая, что доверенность *** выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о возмещении расходов на оформление доверенности.

Кроме того, с ответчика, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 46 БК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рублей ** копеек.

На основании выше изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск Архиповой В.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с САО *** в пользу Архиповой В.А. страховое возмещение в сумме *** рублей *** копеек, неустойку в размере *** рублей ** копеек, расходы на проведение оценки в сумме *** рублей *** копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей ***копеек и штраф в размере *** рублей *** копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с САО *** госпошлину в доход бюджета г. Москвы в сумме ***рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ.