Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертизы № 02-2151/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Самороковской Н.В., при секретаре Фигуриной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2151/16

по иску Клещенок Ю.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертизы

УСТАНОВИЛ

Истец Клещенок Ю.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере * коп., неустойки на день вынесения решения, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования, компенсации морального вреда в размере * руб., расходов по оплате экспертизы в размере * руб.

Свои исковые требования мотивировал тем, что: *г. примерно в * мин. по адресу: * произошло ДТП с участием двух транспортных средств: *, государственный номер *, находившегося под управлением Ф.И.О.; *, государственный номер *, находившегося под управлением истца, принадлежащего истцу на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований п. 13.9 ПДД РФ водителем Ф.И.О.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ССС № *.

*г. истец обратился страховую организацию с заявлением о возмещении убытков.

ДТП было признано ответчиком страховым событием и *г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере * коп.

После получения страхового возмещения, автомобиль был направлен истцом в ремонтную организацию, куда были приглашены эксперты ответчика для проведения дополнительного осмотра с разбором автомобиля.

После проведения дополнительного осмотра, *г. ответчик доплатил истцу страховое возмещение в сумме * коп..

Не согласившись с размером полученного страхового возмещения истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению № * ИП Матвеев С.С. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа его запасных частей, составляет * коп. В результате ДТП также произошла утрата товарной стоимости автомобиля истца в размере * руб.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией на пересмотр размера страхового возмещения подлежащего к выплате. Ответчик в доплате истцу отказал.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., страховая сумма, - в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить причиненный вред имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Общий размер причиненного истцу ущерба превысил максимальный размер выплаты по ОСАГО 400 000 руб., соответственно размер необоснованно удерживаемого ответчиком страхового возмещения составляет * коп., из расчета: 400 000 руб. (лимит выплаты по ОСАГО) - * коп. (размер выплаченного 23.10.2015г. страхового возмещения) - * коп. (размер доплаченного 17.11.2015 г. страхового возмещения) = * коп.

Истец просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере * коп., неустойку от суммы невыплаченного страхового возмещения начиная с 01.11.2015 года по день вынесения решения, штраф предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы по оплате экспертизы в размере * руб.

Свои требования основывает на Законе об ОСАГО, Законе РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец Клещенок Ю.А. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в соответствии с которым исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассматривать

дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» не

явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым, заявленные исковые требования не признал в полном объеме, просил в иске отказать, поскольку проведенная истцом экспертиза не соответствует закону, предоставил копию выплатного дела, просил рассматривать

дело в свое

отсутствие.

Суд, счел возможным рассматривать

дело в отсутствие не явившихся лиц,

извещенных надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласи исковое заявление, огласив отзыв на исковое заявление, обозрев в судебном заседании копию выплатного дела № *, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям: Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела и установлено судом: *г. примерно в * мин. по адресу: * произошло ДТП с участием двух транспортных средств: *, государственный номер *, находившегося под управлением Ф.И.О.; *, государственный номер *, находившегося под управлением истца, принадлежащего истцу на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований п. 13.9 ПДД РФ водителем Ф.И.О.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ССС № *.

*г. истец обратился страховую организацию с заявлением о возмещении убытков.

ДТП было признано ответчиком страховым событием и *г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере * коп.

После получения страхового возмещения, автомобиль был направлен истцом в ремонтную организацию, куда были приглашены эксперты ответчика для проведения дополнительного осмотра с разбором автомобиля.

После проведения дополнительного осмотра, *г. ответчик доплатил истцу страховое возмещение в сумме * коп.

Не согласившись с размером полученного страхового возмещения истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению № * ИП Матвеев С.С. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа его запасных частей, составляет * коп. В результате ДТП также произошла утрата товарной стоимости автомобиля истца в размере * руб.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией на пересмотр размера страхового возмещения подлежащего к выплате. Ответчик в доплате истцу отказал.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., страховая сумма, - в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить причиненный вред имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Общий размер причиненного истцу ущерба превысил максимальный размер выплаты по ОСАГО 400 000 руб., соответственно размер необоснованно удерживаемого ответчиком страхового возмещения составляет * коп., из расчета: 400 000 руб. (лимит выплаты по ОСАГО) - * коп. (размер выплаченного 23.10.2015г. страхового возмещения) - * коп. (размер доплаченного 17.11.2015 г. страхового возмещения) = * коп.

Истец просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере * коп.

Как следует из представленного истцом экспертного заключения № * от * года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составляет * коп.

К возражениям ответчика, об оспаривании экспертного заключения, которое по доводам ответчика составлено без учета требований Положений Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», суд относится критически и находит их неубедительными, по следующим основаниям: Как следует из вводной части представленного истцом заключения эксперта № 15/2125 от 10.11.2015 года, экспертиза проведена с учетом Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29.01.15 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Между тем, согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Согласно пункту 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно пункту 12 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

С учетом этого нельзя согласиться с доводом ответчика о том, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.14, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации N 432-П от 19.09.14, со ссылкой на пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29.01.15 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Статьей 12.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

При этом независимая техническая экспертиза проводится в случаях, указанных в выше приведенных положениях Закона об ОСАГО.

Согласно преамбуле к Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации N 432-П от 19.09.14, настоящая Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что применение Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства обязательно при проведении независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

В данном случае основания для проведения такой экспертизы, предусмотренные приведенными положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", отсутствуют. При этом, ответчиком не представлено достоверных и убедительных доказательств, опровергающих экспертное заключения № 15/2125 от 10.11.2015 года, которым определен размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в сумме * коп.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., страховая сумма, - в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить причиненный вред имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Общий размер причиненного истцу ущерба превысил максимальный размер выплаты по ОСАГО 400 000 руб., соответственно размер необоснованно удерживаемого ответчиком страхового возмещения составляет * коп., из расчета: 400 000 руб. (лимит выплаты по ОСАГО) - * коп. (размер выплаченного 23.10.2015г. страхового возмещения) - * коп. (размер доплаченного 17.11.2015 г. страхового возмещения) = * коп.

На основании ст. 3 Закона об ОСАГО, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 20 ст. 12 Закона об ОСАГО, Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Таким образом, отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

Таким образом, поскольку истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, подтвержден реальный ущерб, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере * коп., являются правомерными, доказанными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение в размере * коп.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойку от суммы невыплаченного страхового возмещения начиная с * года по день вынесения решения, однако суд не может согласиться с требованием истца о начислении неустойки именно с * года.

Согласно представленной истцом в материалах дела, претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения получена ответчиком * года, что подтверждается штампом ответчика на претензии.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что неустойка за неисполнение требований истца, изложенных в претензии и полученной ответчиком * года, должна начисляться с * года, поскольку ответчик до получения претензии не мог знать об обращении истца в независимую оценочную организацию и стоимости восстановительного ремонта, определенной экспертом.

Расчет неустойки: * коп. х 1% х 155 дн. (с *г. по *г.) = * коп.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015 г.

«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, размер неустойки в соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, составляет * коп., данную сумму суд взыскивает в пользу истца в счет уплаты неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431П.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29.01.2015 года размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок, чем нарушил его право на получение страхового возмещения в установленные законом сроки, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.

3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере * коп. (* коп. /2).

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере * руб., поскольку ответчиком были нарушены права истца, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В соответствии с п.п. 1, 2 Постановлением Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 года, Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами… Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами… На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 2, п. 45 ПП ВС РФ № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительства, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку суд установил нарушение ответчиком прав истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере * рублей, с учетом степени вины ответчика и обстоятельств данного дела.

Переходя к рассмотрению заявленных требований о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы № * от *г. Независимая техническая экспертиза ИП Матвеев С.С., в размере * руб., суд приходит к следующему: Как установлено судом выше, в связи с не мотивированным отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, истец был вынужден обратиться в независимую оценочную Независимую техническую экспертизу ИП Матвеев С.С.

Согласно квитанциям к чека - ордера № * от *г., истцом за услуги по определению стоимости восстановительного ремонта оплачено * руб., комиссия составила * руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных убытков истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, виновное поведение стороны, причинившей убытки и наличие причинно-следственной связи между виновным поведением ответчика и причиненными истцу убытками.

В силу ст. 15 ГК РФ, расходы понесенные истцом за составление экспертного заключения являются убытками истца, связанными с восстановлением нарушенного права по выплате страхового возмещения, на основании данного заключения истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а потому суд, взыскивает с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере * руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере * коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 7, 12, 16.1 Закона об ОСАГО, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 ГК РФ, ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Клещенок Ю.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертизы – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Клещенок Ю.А. страховое возмещение в размере * коп., неустойку в размере * коп., штрафа в размере * коп., компенсации морального вреда в размере * руб., расходы по оплате экспертизы в размере * руб., а всего * коп.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере * коп.

В иске Клещенок Ю.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья:.