Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда № 2-1240/2017 ~ М-362/2017

Дело № 2-1240/2017 8 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга

в составе: председательствующего судьи Реутской О.В.

при секретаре Куражевой М.А.

с участием представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПНВ к АС о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ПНВ обратился в суд с иском к АС, указывая, что приобрел в КОС туристический продукт, сформированный ОЭТ однако туроператор отказался от выполнения обязательств по договору, гражданская ответственность туроператора застрахована ответчиком, но в выплате страхового возмещения отказано, поставлены требования: взыскать с ответчика страховое возмещение <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из содержания нормы статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению. Учитывая, что истец извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменных возражениях истец указывает, что срок для обращения в суд с требованием о взыскании страхового возмещения им не пропущен, поскольку об отказе в выплате ему стало известно **.**.****, заявление в суд направлено **.**.****, то есть в пределах трехлетнего срока.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд, указывая, что о нарушении права на выплату страхового возмещения истцу стало известно **.**.****, о чем указано в иске, обратился в суд **.**.****, после истечения срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 966 ГК РФ, также указывает, что договор реализации туристского продукта был заключен истцом после исключения туроператора ОЭТ из реестра туроператоров, просит в иске отказать.

3-е лицо - ОЭТ о месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, прием корреспонденции не обеспечен.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Возмещение страхователю убытков при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая), предусмотрено ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от **.**.**** № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В силу ст. 17.4 указанного Закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая (ч. 1).

Из материалов дела следует, что **.**.**** ПНВ заключил с турагентом КОС договор №*** о реализации туристического продукта, - путешествие на лайнере АР по маршруту <адрес>, в период с **.**.**** по **.**.****, размещение каюта категории <данные изъяты> для <данные изъяты>х человек, туроператором является ОЭТ», общая стоимость тура <данные изъяты> рублей оплачена поручением от **.**.****, сумма переведена на счет КОС полностью(л.д.34)

    Письмом от **.**.**** КОС уведомило истца невозможности предоставления туристических услуг в связи с отказом туроператора от исполнения договора, рекомендовано обратиться за выплатой страхового возмещения в АС (л.д.33)

    **.**.**** ПНВ обратился в АС с требованием о возмещении убытков, в выплате страхового возмещения ответчиком отказано письмом от 01.10.2014(л.д.37-42)

Судом установлено, что **.**.**** между ОЭТ и АС заключен договор №*** страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, срок действия договора с **.**.**** по **.**.****, страховое возмещение <данные изъяты> рублей, страховая премия <данные изъяты> рублей(л.д. 76-86)

    В соответствии с подпунктом «а» п. 10.5.5 Договора страхования, действие договора страхования прекращается в случае исключения Страхователя из реестра туроператоров и(или) объединения туроператоров в сфере выездного туризма – с даты окончания обязательств Страхователя по всем договорам о реализации туристского продукта, заключенным туроператором до даты исключения из реестра туроператоров с туристами и(или) иными заказчиками туристского продукта(с даты прекращения существования страхового риска), при условии, что дата окончания обязательств страхователя наступает ранее указанной в договоре страхования даты окончания его срока действия.

Решением 13 Арбитражного апелляционного суда от **.**.**** по делу №*** по иску АС к ОЭТ о признании договора страхования прекращенным, установлено, что ОЭТ **.**.**** исключено из реестра туроператоров, приказ ФАТ №*** от **.**.**** размещен в сети Интернет **.**.**** (л.д.42-45)

Также из судебного постановления следует, что приказ ФАТ №*** был оспорен и решением Арбитражного суда <адрес> от **.**.**** по делу №*** отменен, однако приказом Федерального агентства по туризму №*** от **.**.**** ОЭТ повторно исключено из реестра в связи с прекращением деятельности, поскольку **.**.**** в ЕГРЮЛ внесены сведения о реорганизации ОЭТ путем присоединения к ТДФ На день рассмотрения дела реорганизация не завершена.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от **.**.**** №*** "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Согласно абзацам второму и четвертому п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), и о сроке действия договора.

Из материалов дела следует, что договор об оказании туристских услуг заключен **.**.****, тогда как деятельность туроператора ОЭТ фактически прекращена с **.**.****, то есть с момента исключения организации из реестра туроператоров, и более не возобновлялась.

В соответствии с условиями договора страхования(подпункт «а» п. 10.5.5) ответственность страховщика распространяется на договоры, заключенные до даты исключения ООО «Экспо-тур» из реестра туроператоров, то есть рассматриваемое событие не является страховым случаем и у ответчика не возникла обязанность по возмещению истцу убытков, возникших из договора о реализации туристского продукта от **.**.****.

Ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока для обращения в суд не подлежит удовлетворению, поскольку основано на неправильном толковании закона.

Исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме.

Однако, в связи с отказом в иске о взыскании страхового возмещения по иным основаниям, данное обстоятельство не имеет правового значения.

Требование о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, являющееся сопутствующим по отношению к основному требованию, также не подлежат удовлетворению в связи с отказом в иске о взыскании страхового возмещения.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 320,321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ПНВ отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Дзержинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено **.**.****

Судья