Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда № 2- 4322/2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Пендюриной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4322/14 по иску Агаларова Р.К. оглы к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него <данные изъяты> рублей в счет страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3529,44 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуги, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на имя представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним как страхователем и владельцем автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак А 999 РК 199 и ответчиком - ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства, в подтверждение этого выдан страховой полис 4000 № 4129585.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ г., произошел страховой случай - противоправные действия третьих лиц, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость устранения которых согласно квитанции к Заказ-наряду, товарной накладной, акту об оказании услуг, приемо-сдаточному акту выполненных работ, составила <данные изъяты>0 рублей. Однако ответчик, признав данный случай страховым, выплатил истцу лишь сумму в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 58)

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены стандартными правилами страхования соответствующего вида, принятыми, одобренными или утвержденными страховщиком либо объединением страховщиков (правилами страхования).

При этом, в силу п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 ГК РФ и п.2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом как страхователем и владельцем автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак А 999 РК 199, и ответчиком - ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства, в подтверждение чего выдан страховой полис 4000 № 4129585.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ г., произошел страховой случай - противоправные действия третьих лиц, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость устранения которых согласно квитанции к Заказ-наряду, товарной накладной, акту об оказании услуг, приемо-сдаточному акту выполненных работ, составила 202845,0 рублей. Ответчик, признав данный случай страховым, выплатил истцу сумму в размере 60241,36 рублей.

Рассматривая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу, суд полагает необходимым руководствоваться платежными документами представленными истцом, отражающими действительную стоимость восстановительного ремонта. При этом суд отмечает, что каких-либо доказательств в обоснование суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб., выплаченной истцу, ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма страхового возмещения с учетом уже выплаченной истцу суммы составит <данные изъяты>

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения истцу в полном объеме.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме <данные изъяты> руб. за 108 дней просрочки платежа ( со дня следующего за днем частичной выплаты страхового возмещения - ДД.ММ.ГГГГ по день обращения истца в суд – ДД.ММ.ГГГГ г.) исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых от суммы невыплаченного страхового возмещения.

При этом требования истца о взыскании неустойки в сумме 86829,32 руб. за нарушение установленных сроков оказания услуги суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующая последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуги), содержит специальные нормы, регулирующие защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) и расположена в главе III Закона, в то время, как по смыслу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, последствия нарушения условий договора страхования не подпадают под действие главы III Закона, и к соответствующим отношениям должны применяться лишь общие положения Закона.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в пунктах 43 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, к страховщику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования (пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности, справедливости и учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов, связанных с оформлением нотариально удостоверенной доверенности в сумме <данные изъяты>0 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в сумме пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Агаларова ФИО4 оглы в счет страхового возмещения <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 оглы к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Черемушкинский районный суд <адрес>.

Судья