Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, судебных издержек, штрафа № 02-6299/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2016 года г. Москва

Тушинский районный суд г Москвы

в составе председательствующего судьи Андреевой Т.Е.,

при секретаре Гнутовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6299/16 по иску Волковой О.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, судебных издержек, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волкова О.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 262 376 руб., неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 262 376 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 087 руб. 77 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходов на оплату услуг представителя 50 000 руб.

В обоснование требований истец Волкова О.А. указала, что 03.07.2014 года между ней и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис серия 4000 № 4160161) автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак ***, который принадлежит ей на праве собственности, со страховой суммой в размере 1 600 000 руб. Размер страховой премии по договору страхования составил 120 800 руб. Договор добровольного страхования транспортного средства заключен на условиях безусловной франшизы 0 руб.

В период действия договора с 17.06.2015 года по 29.06.2015 года неизвестными лицами застрахованный автомобиль был угнан. 02.07.2015 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, заявление было принято, страховая компания признала случай страховым и по заявлению истца выплатила страховое возмещение в размере 1 337 624 руб. Однако размер страховой выплаты страховщиком был занижен. 28.01.2016 года истец направил в ООО «Росгосстрах» претензию о выплате недостающих денежных средств в размере 262 376 руб. Однако до настоящего времени денежные средства не выплачены.

Представитель истца по доверенности Волков С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Арутюнян Е.Р. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, предоставил письменные возражения на иск, также просил в случае удовлетворения иска снизить размер штрафных санкций. (л.д. 21-22).

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Частью 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" также определено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

П. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27.06.2013 г. "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 03.07.2014 года между истцом Волковой О.А. и ответчиком ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис серия 4000 № 4160161) автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности истцу, со страховой суммой в размере 1 600 000 руб. Размер страховой премии по договору страхования составил 120 800 руб. Договором предусмотрена безусловная франшиза в размере 0 руб. Срок действия договора с 17 ч. 00 мин 03.07.2014 года по 24 ч. 00 мин 02.07.2015 года (л.д. 7).

Также установлено, что в период действия договора с 17.06.2015 года по 29.06.2015 года неизвестными лицами автомобиль Мерседес Бенц государственный регистрационный знак *** был угнан. (л.д. 27-29).

02.07.2015 года представитель истца Волков С.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, заявление было принято с присвоением номера дела № 11715996 (л.д. 25-26).

07.07.2015 года между ООО «Росгосстрах» и Волковым С.В. заключено соглашение, по которому в соответствии со ст. 943 ГК РФ и договором ( полисом) добровольного страхования транспортных средств от 03.07.2014 года серии 4 000 № 4160161 страховщик в случае признания заявленного события страховым случаем обязуется произвести страхователю ( выгодоприобретателю) страховую выплату за похищенное транспортное средство марки Мерседес Бенц S500, выпуска 2007 года, гос.рег.знак *** (л.д. 14).

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 1 337 624 руб., что подтверждается письменными материалами дела (л. д. 13, 36).

В обоснование выплаты истцу страхового возмещения именно в размере 1 337 624 руб. ПАО СК «Росгосстрах» ссылается на п. 13.2.2. Правил страхования и п. 17 Условий страхования.

Однако, суд считает, что данные доводы являются необоснованными и не могут быть основанием для отказа в удовлетворении требований искового заявления.

В соответствии с п. 5, 6 условий страхования транспортного средства Вариант «А» договор заключается только на условиях «полного» страхования, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Страховая сумма неагрегатная.

П.4.1 Правил страхования установлено, что неагрегатная страховая сумма – денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования. При этом лимит ответственности страховщика не уменьшается на величину произведенных страховых выплат.

В соответствии с п. 2.18 Правил страхования безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера страховой выплаты по каждому страховому случаю, если иное не предусмотрено договором страхования на размер установленной франшизы.

Поскольку хищение застрахованного автомобиля является одним из предусмотренных пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" случаев утраты застрахованного имущества, по условиям договора страхования страховая сумма неагрегатная, безусловная франшиза равна нулю, оснований для отказа в выплате страхового возмещения в полном размере не имеется.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 262 376 руб. = 1 600 000 руб. – 1 337 624 руб.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, в частности главой 48 "Страхование" ГК РФ и Законом об организации страхового дела, ответственность страховщика за нарушение сроков осуществления страховых выплат не предусмотрена, на договоры добровольного страхования транспортных средств в неурегулированной части распространяются положения Закона о защите прав потребителей, пунктом 5 статьи 28 которого предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа, а цена страховой услуги определяется размером страховой премии, на что указывает пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, за период с 07.07.2015 года по 07.05.2016 года, за 305 дней, исходя из размера страховой премии, оплаченной истцом в размере 120 800 руб., в связи с чем неустойка составит 1 105 320 руб. = 120 800 рублей x 3% x 305 дней.

На основании ст. 333 ГК РФ, учитывая заявление представителя ответчика об уменьшении размера заявленной ко взысканию неустойки, явную несоразмерность последствиям нарушения страховой компанией обязательств, абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, размер указанной неустойки подлежит уменьшению с учетом компенсационного характера данной неустойки, периода просрочки, размера недоплаченной страховой выплаты, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика в нарушении срока исполнения обязательства по договору, последствий нарушения обязательства для истца, принципа разумности и справедливости, до 100 000 рублей.

В связи с тем, что одновременное взыскание неустойки, предусмотренной специальным законом, и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за одно и то же нарушение денежного обязательства недопустимо, не имеется оснований для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, вызванного бездействием ответчика, не выплатившего страховое возмещение в установленный срок и в полном объеме, учитывая, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07 февраля 1992 года, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда надлежит определить в сумме 5 000 руб.

Также, учитывая, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» не было выплачено в полном объеме страховое возмещение, судом с ответчика в пользу истца взыскивается штраф в размере 50% от суммы взысканного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда в размере 183 688 руб = (262 376 руб. + 100 000 руб. + 5 000 руб.): 2).

Требование Волковой О.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя Волкова С.В. в размере 50 000 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку представитель истца Волковой О.А. Волков С.В. является ее супругом, брак между ними зарегистрирован 13.09.2003 года.

На основании изложенного, суд полагает, что денежные средства на оплату услуг представителя истца Волкова С.В. являются согласно ст. 34 СК РФ совместным имуществом супругов Волковой О.А. и Волкова С.В., денежные средства поступали обратно в общий бюджет супругов и не могут считаться израсходованными.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 123 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Волковой О.А. недоплаченное страховое возмещение 262 376 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 183 688 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет г. Москвы в размере 7 123 рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: