(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Толмачевой С.С.
при секретаре Сухомлиновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Ч.А.А. к ЗАО "М." о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ч.А.А. обратился в суд с иском к ЗАО "М." о взыскании страхового возмещения в сумме 11643 руб. 90 коп., неустойки в сумме 26664 руб. 50 коп., финансовой санкции в сумме 45800 руб., расходов по оплате услуг оценщика в сумме 11500 руб., изготовлению дубликатов экспертных заключений в сумме 3000 руб., расходов по оплате услуг представителя 8000 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., штрафа.
Иск мотивирован следующим.
Ч.А.А. является собственником автомобиля «Шевроле-Нива» гос.регзнак №...
(дата) произошло ДТП в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.
Виновником ДТП признан К.С.А., гражданская ответственность которого застрахована в САО "В.".
Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО "М.".
Истец обратился в ЗАО "М." с заявлением о выплате страхового возмещения (дата) Ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства но выплату страхового возмещения не произвел.
Истец с целью определения размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства обратился в ООО "А.". Согласно заключениям эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 9343 руб. 90 коп., величина УТС определена в сумме 2300 руб. За услуги оценщика истец оплатил 6000 руб. и 5500 руб. соответственно.
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
На основании изложенного, ссылаясь на положения федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит удовлетворить заявленный иск.
В судебном заседании представитель истца (по доверенности К.А.А.) заявил об уменьшении исковых требований к ответчику, указывая, что ответчик в добровольном порядке, до обращения истца в суд выплатил страховое возмещение в размере 8826 руб. (дата), а также в ходе рассмотрения дела в сумме 2300 руб. (дата) Учитывая произведенные выплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 5934 руб., расходы по оценке 5500 руб., судебные расходы по оплате услуг за изготовление дубликатов экспертных заключений в сумме 3000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., компенсацию морального вреда в сумеем 10000 руб.
Ответчик ЗАО "М." в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика просил отказать истцу в иске, представила в материалы дела копии платежных документов по выплате страхового возмещения, экспертное заключение ООО "Э." о стоимости восстановительного ремонта.
Представитель ответчика также просила суд, в случае удовлетворения иска снизить неустойку по основаниям ст. 333 ГК РФ.
Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 931 ГК РФ: 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Как следует из материалов дела Ч.А.А. является собственником автомобиля «Шевроле-Нива» гос.регзнак Н967УЕ152.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78(дата) произошло ДТП в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.
Виновником ДТП признан К.С.А., гражданская ответственность которого застрахована в САО "В.".
Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО "М.".
Истец обратился в ЗАО "М." с заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов (дата) Ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства.
(дата) ЗАО "М." произвело выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта, на основании экспертного заключения ООО "Э." от (дата) в сумме 8826 руб. 08 коп.
Выплата произведена в срок.
Кроме того, (дата) страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере величины УТС в сумме 2338 руб. 84 коп.
Данная выплата произведена после направления истцом в адрес ответчика претензии с приложением экспертных заключений ООО "А.".
Из изложенного следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов истца по оплате услуг оценщика (независимой экспертизы) по определению величины УТС, сумма таких расходов составила 5500 руб. О снижении суммы компенсации указанных расходов ответчик не просил, о явной несоразмерности не заявил.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов за изготовление дубликата экспертного заключения №... от (дата) (об утрате товарной стоимости) в сумме 1500 руб. О снижении суммы компенсации таких расходов, о явной несоразмерности ответчик не заявил.
Поскольку доплата страхового возмещения произведена с нарушением сроков, установленных ФЗ «Об ОСАГО» для выплаты страхового возмещения, требования истца о взыскании с ответчика неустойки с (дата) по (дата) Всего сумма неустойки составит 5934 руб.
Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, действия ответчика по своевременной выплате большей части страхового возмещения в установленный срок, отсутствие в деле сведений о наступлении для истца негативных последствий вследствие допущенного ответчиком нарушения, учитывая также размер нарушенного ответчиком обязательства, суд приходит к выводу, что сумма неустойки подлежит уменьшению до 2000 руб.
Оснований для возмещению истцу расходов по оценке, изготовлению дубликата экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта не имеется.
Поскольку правоотношения возникшие между истцом и ответчиком регулируются в том числе Законом «О защите прав потребителей» и истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуясь положениями названного закона, учитывая, что ответчик нарушил право истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещение, указанный факт подтверждает нарушение ответчиком прав истца как потребителя, а соответственно у ответчика наступает обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нарушенного права, поведение самого истца, суд приходит к выводу о возможности компенсировать истцу моральный вред за счет ответчика в сумме 2000 руб.
Определяя расходы на оплату услуг представителя, с учетом категории дела, уровня оказанной представителем истцу юридической помощи, суд считает возможным взыскать за счет ответчика компенсацию понесенных истцом расходов в сумме 2000 руб.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "М." в пользу Ч.А.А. неустойку в сумме 2000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., расходы по оплате услуг по оценке величины УТС в сумме 5500 руб., расходы по оплате услуг за изготовление дубликата 1500 руб., всего 11000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО "М." госпошлину в доход местного бюджета в сумме 700 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья С.С.Толмачева