Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа № 2-531/2017 ~ М-32/2017

Дело № 2-531/17 11.04.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

При секретаре Марченко Ю.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бынзарь И.Е. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Бынзарь И.Е. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 102486 руб. 34 коп., неустойки в размере 80850 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец обосновывает требования тем, что «дата» г. между истцом и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования № «». Предметом страхования являлся автомобиль «марка» регистрационный номер «». Страховая сумма по договору 1100000 руб., страховые риски: Ущерб и Хищение. Срок действия договора с «дата» по «дата» г. Страховая премия по договору страхования составляла 80850 руб. и была выплачена страхователем в полном объеме.

«дата» г. в период действия договора страхования наступил страховой случай – застрахованный автомобиль был похищен.

СПАО «Ингосстрах» страховой случай признал и выплатил 997513 руб. 66 коп. Размер страхового возмещения был занижен на сумму 102486 руб. 34 коп.

Истец считает, что условие договора добровольного страхования транспортного средства о том, что при полной гибели или утрате (хищении) транспортного средств страховая выплата определяется с учетом износа деталей поврежденного (похищенного) имущества, не подлежит применению, как противоречащее императивной норме, содержащейся в части 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела.

Ссылаясь на нормы Закона о защите прав потребителей, истец просит взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика Пугаев В.В., действующий по доверенности от «дата» г., считает требования не подлежащими удовлетворению, т.к. истцу была произведена выплата страхового возмещения. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению иска.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно материалам дела «дата» г. Бынзарь И.Е. заключил со СПАО «Ингосстрах» договор страхования № «». По указанному договору был застрахован автомобиль «марка» регистрационный номер «». Договором определена страховая сумма в размере 1100000 руб., застрахованы риски: Ущерб и Хищение. Договор заключен на срок с «дата» по «дата» г. Страховая премия по договору страхования составляла 80850 руб. и была выплачена страхователем в полном объеме. (л.д.9, 10)

В связи с произошедшим «дата» г. страховым случаем – хищением автомобиля истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 997513,66 руб. (л.д.30, 62) Выплата произведена в соответствии со ст. 65 Правил страхования транспортных средств, согласно которой, если договором страхования не предусмотрены иные условия амортизации ТС, выплата возмещения на условиях «полной гибели» или за похищенное (угнанное) ТС осуществляется с учетом амортизационного износа ТС, рассчитываемого в зависимости от срока эксплуатации ТС в соответствии с нормами годовой амортизации в процентах от страховой суммы.

Выплата страхового возмещения произведена истцу платежным поручением от «дата» г.

Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в суд с настоящим иском «дата» г., направив его почтой.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Ответчик, заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, указывает, что истец узнал о нарушении своего права «дата» г., когда СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением, в соответствии с которым на реквизиты истца поступила сумма в размере 997513,66 руб. Срок исковой давности истек «дата» г.

Каких-либо возражений относительно пропуска срока исковой давности, либо заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца не представлено.

Согласно ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая пропуск истцом срока обращения в суд, исковые требования Бынзаря И.Е. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Бынзарь И.Е. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 17.04.2017 г.

Разместить на сайте суда