ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2016 года г. Москва Останкинский районный суд г. Москвы в составе председ..." />

Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа № 02-3204/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2016 года г. Москва Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Калачихине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3204/16

по иску Мирецкой ИИ к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Истец Мирецкая И.И. обратилась с иском к СПАО «Ингосстрах» и просит суд взыскать в ее пользу с ответчика страховое возмещение в виде транспортных расходов в размере 102 651 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 7 810,03 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., а также штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

Свои требования истец мотивировала тем, что ***г., находясь на территории государства ***, она, в результате падения, получила перелом левой ноги. При обращении в медицинское учреждение истцу был поставлен диагноз: оскольчатый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости и межмыщелкового возвышения, латеральный вывих малоберцовой кости, а также наложен гипс от пятки до ягодицы. Истец Мирецкая И.И. обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», с которой у нее был заключен договор страхования медицинских расходов при выезде за границу с целью организации ее перелета до Москвы, поскольку лететь по запланированному ранее маршруту она не могла, так как нуждалась в дополнительных местах в самолете, в связи с невозможностью согнуть загипсованную ногу. Вместе с тем, в организации перелета страховой компанией ей было отказано, в связи с чем, истец самостоятельно понесла расходы по приобретению трех авиабилетов. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с исковым заявлением, в котором она просит возместить за счет страховой компании причиненные убытки, полагая, что произошедшее события является страховым случаем, в выплате страхового возмещения ответчиком было необоснованно отказано.

Истец Мирецкая И.И. и ее представитель по доверенности Е.В. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности А.И. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы данного гражданского дела, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Судом установлено, что Мирецкой И.И. со СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования медицинский расходов при выезде за границу, истцом оплачена страховая премия в размере 486,49 руб. (л.д. 23).

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

Судом также установлено, что ***г. на территории государства ***, в г.

*** с Мирецкой И.И. произошел страховой случай, а именно, в результате падения, причинен вред здоровью в виде оскольчатого импрессионного перелома наружного мыщелка большой берцовой кости левой голени, перелом головки малой берцовой кости.

Мирецкая И.И. обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении транспортных расходов в размере 102 651 руб., понесенных ею в связи с произошедшим страховым случаем, а именно, как указывает истец в связи с полученной травмой, она не имела реальной возможности осуществить перелет до г. Москвы, занимая одно пассажирское кресло, в связи с чем, была вынуждена сдать ранее приобретенный билет, и оплатить три авиабилета на другую дату.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что понесенные ею транспортные расходы не подлежат возмещению за счет страховой компании по следующим основаниям.

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования медицинских расходов при выезде за границу, утвержденные в установленном порядке и.о. генерального директора ОСАО «Ингосстрах» (л.д. 92-99) (далее – Правила).

Глава 5 Правил определяет расходы, покрываемые страховщиком.

Так, п. 5.1.7 предусмотрено возмещение страховой компанией транспортных расходов, а именно, расходов застрахованного на проезд до транспортного узла (аэропорта, вокзала, порта) города, где застрахованный постоянно проживает, в один конец экономическим классом, расходы на проезд до транспортного узла в стране временного пребывания, у которого есть прямое международное сообщение с населенным пунктом в стране постоянного жительства застрахованного. Указанные расходы возмещаются в случае, если отъезд застрахованного не состоялся вовремя, т.е. в день, указанный в проездных документах, находящихся на руках у застрахованного, по причине наступления страхового случая, повлекшего необходимость пребывания застрахованного на стационарном лечении.

Таким образом, обязательным условием для возмещения понесенных транспортных расходов является, в том числе, не вылет застрахованного лица в связи с необходимостью пребывания на стационарном лечении.

Материалами дела установлено, а также не оспаривалось самим истцом Мирецкой И.И., что на стационарном лечении она не находилась, медицинских ограничений к вылету в ранее запланированное время, кроме, необходимости предоставления дополнительных мест в самолете, не имелось.

Таким образом, поскольку не вылет истца не был вызван необходимостью пребывания на стационарном лечении, страховой компанией со ссылкой на условия заключенного договора страхования, было обоснованно отказано истцу в выплате страхового возмещения, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения у суда не имеется.

Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда являются производными от первоначальных, в удовлетворении которых истцу отказано, в их удовлетворении суд также полагает необходимым отказать.

Доводы истца о том, что ответчик предложил заполнить ей форму «Fit-to- Flight» для выплаты страхового возмещения, направив ее по электронной почте, суд оценивает критически, поскольку данное предложение условий договора страхования не изменяет, в связи с чем оснований для выплаты страхового возмещения на условиях иных, чем предусмотрено утвержденными правилами, у страховой компании не возникает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Мирецкой ИИ в удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья: Хуснетдинова А.М.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.