Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов № 2-3938/2017 ~ М-2543/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата)

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Сухомлиновой Е.Н.,     

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Давыдовой Елены Геннадьевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Давыдова Е.Г. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями взыскать: страховое возмещение в размере 24500 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 7500 руб., неустойку в сумме 41160 руб.. расходы на представителя в сумме 15000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф, расходы на нотариальные услуги в сумме 1850 руб., почтовые расходы в сумме 356 руб. 20 коп.

Иск мотивирован следующим. (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: .... ДТП произошло с участием двух транспортных средств. В результате ДТП транспортное средство истца - (марка обезличена) гос.регзнак №... получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП и истца Давыдовой Е.Г. застраховано в ПАО СК «Росгосстрах».

(дата) истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению необходимые документы. (дата) ответчик принял документы. Осмотр поврежденного транспортного средства страховщик не организовал. (дата) истец организовал осмотр поврежденного транспортного средства. Согласно экспертного заключения сумма ущерба составила 24500 руб. За услуги независимого эксперта потрачено 7500 руб. (дата) истец направил страховщику заявление с экспертным заключением, которое получено страховщиком (дата) Ранее, (дата) была направлена досудебная претензия, которая получена страховщиком (дата) (дата) в адрес истца поступил первично направленный страховщику пакет документов с заявлением на страховую выплату. В письме страховщика от (дата) №... указано, что страховщику необходимы документы, которые он вернул ранее.

На основании изложенного, истец просит суд удовлетворить заявленный иск.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Караванова С.М. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» (по доверенности) Ерохина Т.Ю. просила оставить иск без рассмотрения.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Из материалов дела следует, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: .... ДТП произошло с участием двух транспортных средств. В результате ДТП транспортное средство истца - (марка обезличена) гос.регзнак №... получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП и истца Давыдовой Е.Г. застраховано в ПАО СК «Росгосстрах».

(дата) истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению необходимые документы (л.д.24). Заявление получено страховщиком (дата)

(дата) страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено письмо о возврате поданных Давыдовой Е.Г. документов, ввиду не предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр.

В материалы дела ответчиком представлены копии телеграмм с просьбой о предоставлении на осмотр поврежденного транспортного средства (дата) и (дата).

Вышеназванное письмо о возврате документов направлено Давыдовой Е.Г. (дата).

Вместе с тем, направление на осмотр №... получено Давыдовой Е.Г. от страховщика (дата) под роспись. Осмотр назначен на (дата) по адресу: ....

В указанные дату и место Давыдова Е.Г. предоставила для осмотра поврежденное транспортное средство, о чем составлен акт на бланке Нохнэкспро.

Из изложенного следует, что ПАО СК «Росгосстрах» не имело оснований для возврата Давыдовой Е.Г. заявления о выплате страхового возмещения и приложенных нему документов.

(дата) истец Давыдова Е.Г. направила страховщику претензию с приложениями в количестве 10 наименований (л.д.10, 12).

(дата) Давыдова Е.Г. направила в ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию, приложив в том числе экспертное заключение.

В ответе от (дата) страховщик указал, что Давыдовой Е.Г. не выполнена обязанность по предоставлению документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Вместе с тем, как видно из материалов дела к претензии от (дата) гг. истец приложил необходимый комплект документов, и соответственно претензия по своей сути могла быть рассмотрена страховщиком как заявление о наступлении страхового случая. Более того, как указано выше, ответчик не имел оснований к возврату документов истцу по основаниям не предоставления транспортного средства. Транспортное средство истцом было предоставлено к осмотру страховщику.

Таки образом, из материалов дела видно, что страховщик допустил нарушение прав Давыдовой Е.Г., и несмотря на получение от нее заявления о выплате страхового возмещения, необходимых документов и предоставления на осмотр поврежденного транспортного средства ответчик, из-за несогласованности действий различных служб отделов, сотрудников общества, до настоящего времени не выплатил истцу страховое возмещение.

Истец вынуждена была самостоятельно обратиться к услугам независимого оценщика. Телеграммой от (дата) Давыдова Е.Г. известила ответчика о месте и времени проведения осмотра поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертного заключения №... от (дата), выполненного ИП Краснов М.В. (эксперт-техник) затраты на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства истца составляют 24524 руб. 10 коп.

Экспертное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, оно не оспорено участниками дела.

Страховщик сведений и доказательств об иной стоимости восстановительного ремонта в дело не представил.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию страховое возмещение в сумме 24524 руб. 10 коп., а также расходы по оплате оценки в сумме 7500 руб.

Что касается требований истца о взыскании неустойки.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

О страховом случае ответчик узнал (дата) Соответственно страховое возмещение должно быть выплачено не позднее (дата).

За период с (дата) по (дата) за 266 дней неустойка составит 65170 руб.

Ответчик заявляет о снижении неустойки.

Суд, учитывая заявление ответчика, правовую природу неустойки, направленную на обеспечение баланса интереса истца и ответственности ответчика, сведения о том, что ответчик предпринимал меры к проведению в установленные сроки осмотра поврежденного транспортного средства, извещал истца о принятых решениях, находит что неустойка в сумме 65170 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Суд считает возможным уменьшить сумму взыскиваемой неустойки до 7000 руб.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда. Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, что выразилось в нарушении срока выплаты страхового возмещения и не удовлетворения требований о выплате неустойки, суд приходит к выводу, что сам факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда. В данном случае, с учетом обстоятельств дела, степени нарушенного права, суд руководствуясь ст.ст.151, 1100 ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей» считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Что касается требований истца о взыскании штрафа, необходимо указать. В п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (ред. 21.07.2014 г.) указывается, что штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, выплаченной страховщиком.

Сумма штрафа составит 16000 руб. (24500 + 7500) :2).

Ответчик заявляет о снижении штрафа. Суд, учитывая правовую природу штрафа, на основании доводов, приведенных для снижения неустойки, считает возможным уменьшить сумму взыскиваемого штрафа до 7000 руб.

Возмещению истцу за счет ответчика соответственно подлежат расходы на телеграмму в сумме 150 руб. 70 коп. и почтовые расходы, всего в сумме 356 руб. 20 коп., а также расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 1650 руб.

Определяя в порядке ст. 100 ГПК РФ возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя, суд учитывая категорию дела, размер оказанной истцу юридической помощи, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение указанных расходов 3000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1445 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд                                            

РЕШИЛ

Иск Давыдовой Марии Александровны к ПАО «СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу Давыдовой Марии Александровны страховое возмещение в сумме 24500 руб., неустойку в сумме 7000 руб., расходы на независимую оценку в сумме 7500 руб.. компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 7000 руб., почтовые расходы и расходы на телеграмму в сумме 356 руб. 20 коп., нотариальные расходы в сумме 1650 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., всего 52006 руб. 20 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1445 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья        С.С.Толмачева