Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда № 2- 6863/2014 ~ М-6880/2014

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2016 г.                                                                                                       г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Абалымовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6863/14 по иску Буздыгар М.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 84000 рублей, 30000,0 рублей в счет возмещения расходов по оценке ущерба, 10000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 2100,0 руб. в счет оплаты услуг нотариуса по удостоверению доверенности на имя представителя истца, в счет компенсации морального вреда 12 000 руб., почтовые расходы в сумме 493,5 рублей.

       В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля марки Киа, государственный регистрационный знак М 771 ЕН 177, и автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак У 318 УО 18, под управлением ФИО4, риск наступления гражданской ответственности которого был на момент аварии был застрахован в ЗАО «Уралсиб». В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4 Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 580300 рублей. Стоимость услуг по оценке ущерба составила 30000,0 рублей. Страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия», где был застрахован риск наступления гражданской ответственности истца на момент дорожно-транспортного происшествия, выплатила истцу страховое возмещение частично – в сумме 36511,68 рублей, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в полном объеме, а также 10 000,0 рублей в счет оплаты услуг представителя, 2100,0 руб. в счет оплаты услуг нотариуса по удостоверению доверенности на имя представителя истца, в счет компенсации морального вреда 12 000 руб.

     Истец, в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал частично, указав, что страховое возмещение ответчик выплатил в полном объеме в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

      Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск из которого следует, что ответчик требования не признает, указывая, что исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля марки Киа, государственный регистрационный знак М 771 ЕН 177, и автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак У 318 УО 18, под управлением ФИО4, риск наступления гражданской ответственности которого был на момент аварии был застрахован в ЗАО «Уралсиб». В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4 Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 580300 рублей. Стоимость услуг по оценке ущерба составила 30000,0 рублей. Страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия», где был застрахован риск наступления гражданской ответственности истца на момент дорожно-транспортного происшествия, выплатила истцу страховое возмещение частично – в сумме 36511,68 рублей ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу в счет страхового возмещения 52552,29 руб., а ДД.ММ.ГГГГ – 30936,03 руб.

          Согласно ст. 14.1. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик не выполнил свои обязательства своевременно, нарушив права истца, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки ущерба в сумме 30000 руб., а также почтовых расходов в сумме <данные изъяты>,5 руб., понесенных истцом в связи с вызовом ответчика на осмотр транспортного средства, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы <данные изъяты> руб. в сумме <данные изъяты> руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., рассчитанной от суммы <данные изъяты> поскольку в силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Рассматривая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд находит их также обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку      согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности, справедливости и учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

    Кроме того, поскольку требование истца о выплате страхового возмещения в полном объеме добровольно страховщиком не было исполнено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности 2100,0 руб., а также расходы на оказание юридической помощи.

При этом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>0 рублей в счет оплаты услуг представителя, указанную сумму суд находит разумной и соответствующей объему оказанной юридической помощи.

     Согласно ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Буздыгар ФИО5 расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на представителя и услуги нотариуса <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты>8 руб., штраф в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия»    в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Черемушкинский районный суд <адрес>.

Судья:

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.