Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа № 2-5652/2017 ~ М-4379/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

(дата)

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Сухомлиновой Е.Н.,     

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Карандашевой Маргариты Александровны к ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карандошева М.А. обратилась в Советский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» с требованиями взыскать с ответчика: страховое возмещение в сумме 22711 руб., неустойку в сумме 38608 руб. 70 коп., финансовую санкцию в сумме 34000 руб., расходы по оценке в сумме 7000 руб., расходы по изготовлению дубликата в сумме 1500 руб., расходы по оплате услуги представителя в сумме 9000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф.

В судебное заседание истец Карандашева М.А. не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности Ковригина А.А., который исковые требования поддержал.

Ответчик ООО СК «Сервисрезерв» явку представителя в суд не обеспечил, направил в дело отзыв, в котором указал, что истцу(дата) было выплачено страховое возмещение в сумме 15398 руб. 25к оп., (дата) произведена доплата страхового возмещения в сумме 11312 руб. 75 коп., из них 7312 руб. 75 коп. страховое возмещение, 4000 руб. - расходы на оплату услуг эксперта. Ответчик просит суд отказать истцу в требованиях о взыскании страхового возмещения, при взыскании неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить ее сумму.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке по имеющимся в деле доказательствам приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ: 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из материалов дела (дата) на пл.Комсомольская г.Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца.

(дата) истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.

(дата) ответчик выписал направление на осмотр транспортного средства потерпевшего, однако связаться с потерпевшим представителю страховщика не удалось.

(дата) истцу и его представителю страховщик направил телеграмму о предоставлении транспортного средства на осмотр (дата).

(дата) состоялся осмотр поврежденного транспортного средства, организованный страховщиком; случай признан страховым и (дата) страховщик перечислил страховое возмещение в сумме 15398 руб. 25 коп.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

(дата) ответчик получил претензию истца с требованием о доплате страхового возмещения.

(дата) страховщик произвел доплату страхового возмещения в сумме 11312 руб. 75 коп., из них 7312 руб. 75 коп. страховое возмещение, 4000 руб. за независимую оценку.

Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения составляет 22711 руб. Выплата произведена ответчиком добровольно, до обращения истца с иском в суд.

Обращаясь в суд с иском о взыскании страхового возмещения истец не учел произведенные ответчиком выплаты. Оснований для удовлетворения иска в части взыскании страхового возмещения, а также штрафа и финансовой санкции не имеется.

Вместе с тем, имеются условия для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и части расходов на оплату независимого эксперта, не возмещенные ответчиком истцу добровольно.

Всего неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с (дата) по (дата) (за 158 дней) от суммы 7312 руб. 75 коп. составит 11552 руб. 96 коп.

Полученная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, суд считает возможным снизить неустойку до 3000 руб.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда. Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу, что сам факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда. В данном случае, с учетом обстоятельств дела, степени нарушенного права, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 500 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию доплата за проведение независимой оценки в сумме 3000 руб. В данном случае условий для снижения стоимости расходов за проведение независимой экспертизы не имеется, поскольку сумма расходов в размере 7000 руб. не является явно завышенной.

Определяя в порядке ст. 100 ГПК РФ сумму компенсации расходов истца на оплату услуг представителя, суд исходя из категории дела, защищаемого права, количества судебных заседаний по делу, определяет к возмещению истцу за счет ответчика сумму такой компенсации в размере 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» в пользу Карандашевой Маргариты Александровны неустойку в сумме 3000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., расходы на независимую оценку 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя 500 руб., всего 7000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья        С.С.Толмачева

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.