Решение суда о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов № 02-1174/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 16 июня 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сало М.В. при секретаре Клычкове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1174/16 по исковому заявлению РОО

потребителей «Общество защиты прав потребителей «РОЙ» в интересах Мангурсузяна ВВ к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

установил: РОО потребителей «Общество защиты прав потребителей «РОЙ» в интересах Мангурсузяна ВВ обратилось в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 183 217,71 рублей, утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 13 728,36 рублей, компенсации морального вреда 23 000 руб.

Истец Мангурсузян ВВ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец был извещён надлежащим образом.

Представитель истца Горышев И.М. в судебное заседание явился, на основании ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия»: страховое возмещение 81 044,23 рублей, утрату товарной стоимости в размере 16 424 рублей расходы по оплате экспертных услуг 33 000 рублей, судебные расходы 47 390 рублей, компенсацию морального вреда 23 000 рублей, штраф за неисполнение законных требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, рассмотреть

дело в его отсутствие не просил,

предоставил письменные возражения по делу.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 29.10.2015 г. в 01 час. 15 мин.

по адресу: г. Москва, ул. Ташкентская, д. 3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендэ», (государственный регистрационный знак *** ), которым управлял Багдасарян В , и автомобиля «Форд», (государственный регистрационный знак *** ), которым управлял Мангурсузян В.В.

В результате ДТП автомобилю «Форд», государственный регистрационный знак *** , причинены механические повреждения, а его собственник Мангурсузян В.В. понес убытки.

Виновным в ДТП признан Багдасарян В., что подтверждается справкой о ДТП, административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника на момент происшествия застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ССС № ***.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Статья 14.1. ФЗ «Об ОСАГО» Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей; Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с Правилами страхования истцом в страховую компанию СПАО «РЕСО – Гарантия» подано заявление о наступлении страхового случая.

По результатам рассмотрения заявления страховой компанией принято решение о выплате страхового возмещения в размере 169 555, 77 рублей.

С размером выплаты ответчиком Мангурсузян В.В. оказался не согласным.

В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии с п.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Для оценки ущерба причиненного имуществу в результате ДТП, Мангурсузян В.В. обратился в ООО «Эксперт», где произведена оценка убытков в связи с повреждениями автомобиля Форд г.р.з ***.

Согласно данным отчета ООО «Эксперт» № МС 2563\12-15 стоимость ремонта автомобиля составила 352 773,48 руб. с учетом износа деталей.

Согласно данным отчета ООО «Эксперт» № МС 2563-1\12-15 рыночная стоимость составляет сумма восстановительного ремонта автомобиля составляет 480 200 рублей.

Согласно данным отчета ООО «Эксперт» № МС 2563-2\12-15 утрата товарной стоимости составляет 13728,36 рублей.

Определением Коптевского районного суда г. Москвы по данному делу была назначена автотехническая экспертиза, согласно заключения которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 250 607,26 рублей.

Не доверять экспертному заключению у суда оснований не имеется. Суд признает выводы эксперта объективными и достоверными, поскольку исследование логично, содержит подробное описание проведенного ремонта с учетом последовательности операций по восстановлению автомашины до уровня, предшествовавшего повреждению, перечня работ по ремонту автомобиля и нормативной трудоемкости выполнения работ. Заключением подтверждены необходимые расходы, их размер, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права в полном объеме.

Суд доверяет выводам проведенной независимой экспертизе, полагает принять доказательство в основу решения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять доказанным размер причиненных убытков в размере 250 607,26 рублей.

Таким образом, со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию страховое возмещение 81 044,23 рублей; из расчета: 250 607,26 рублей (стоимость восстановительного ремонта) - 169 555, 77 рублей (фактическая выплата СК).

Кроме того, истец заявил о понесенных им расходах на проведение оценки ущерба. Расходы по оценке ущерба составили 34 500 рублей.

Расходы на производство оценки были вызваны ненадлежащим исполнением обязательства страховщика и в соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, с необходимостью понесенных для восстановления нарушенного права на выплату возмещения по договору (ст.15 ГК).

Данные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда со СПАО «РЕСО-Гарантия» в сумме 23 000 рублей.

Требования подлежат удовлетворению частично, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ обязанность по возмещению морального вреда может быть возложена судом при условии причинения морального вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что требования истца о возмещении морального вреда обоснованными и подлежат удовлетворению частично, в размере 5000 руб.

В связи с необходимостью защиты своих прав, для оказания правовой помощи, Мангурсузян В.В. обратился в ООО «ЮрЛэнд».

По договору о возмездном оказании услуг ЮР-ЯР № *** от 14.12.2015 ООО «ЮрЛэнд» оказало Заказчику услуги по сбору доказательств, консультированию, участие представителей в заседаниях суда. За оказанные услуги Мангурсузян В.В. уплатил 44 750 рублей.

При этом согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя суд взыскивает в разумных пределах.

С учетом требований соразмерности и разумности, принимая во внимание количество судебных заседаний, степень сложности гражданского спора, суд считает соответствующим трудозатратам представителя компенсацию в размере 10 000 руб.

Кроме того истец произвел расходы по делу, а именно оплатил нотариальные услуг в размере 2 640 рублей. Однако в подтверждение оплаты предоставлены документы лишь на сумму 120 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом взысканию со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мангурсузяна В.В. подлежит штраф в размере 50 процентов от суммы неисполненного обязательства. При этом суд считает возможным применить положения 333 ст.ГК РФ, поскольку ответчик частично оплатил истцу страховое возмещение, и учитывая последствия нарушения прав истца как потребителя, степень вины ответчика, суд считает справедливым и соответствующим обязательствам страховой компании взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 25000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец в силу закона освобожден.

Руководствуясь ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Мангурсузяна ВВ к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Мангурсузяна ВВ страховое возмещение в размере 81044,23 руб., штраф в размере 25000 руб., величину утраты товарной стоимости 16424 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 34500 руб., представителя – 10000 руб., нотариальные услуги в размере 120 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 4841 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Сало.