Решение суда о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа № 02-3985/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2016 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поповой З.Н., при секретаре Халаповой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2- 3985/16 по

иску Баранчука С.М. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ОАО СК «Альянс», в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, штрафа.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком 09.09.2012 г. был заключен договор страхования автотранспортных средств Т0Ф1 №120087072 в отношении автомобиля марки Шкода Октавиа, принадлежащего истцу, по риску «Хищение+ Ущерб», размер страховой суммы согласован и составляет сумма В период действия данного договора, 08.08.2013 г.

произошло ДТП, в результате которого застрахованному транспортному средству, автомобилю Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак..., причинены механические повреждения. Истец обратился с заявлением в ОАО СК «Альянс», и 11.09.2013 г. ему было выплачено страховое возмещение в размере сумма Согласно Экспертному заключению ООО «Авто-Ассиситанс» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет сумма Истец просит взыскать с ответчика сумму недоплаты страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, компенсацию морального вреда, штраф.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен через своего представителя, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 33-34).

Суд, выслушав представителя ответчика фио, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Статьей 947 ГК РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховой случай представляет собой совокупность юридических факторов.

Как установлено в судебном заседании, 09.09.2012 г. фио заключил с ответчиком договор страхования автотранспортных средств Т0Ф1 №120087072 в отношении автомобиля марки Шкода Октавиа (л.д. 5-6).

Срок действия договора установлен с 09.09.2012 г. по 08.09.2013 г.

По договору страхования застраховано транспортное средство на случай наступления страховых рисков: «КАСКО» («Ущерб» и «Хищение») со страховой суммой в размере сумма, страховая премия по договору в размере сумма оплачена истцом (л.д. 8) 08.08.2013 года в 06 часа 55 минут в районе д. 5 по адрес в г. Москве произошло ДТП с участием автомобиля марки Шкода, государственный регистрационный знак...под управлением фио, и автомашины Ситроен, государственный регистрационный знак Т 043 ТО 77 под управлением фио, в результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения (л.д.

13).

08.08.2013 г. фио обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая (л.д 36), 08.08.2013 г. автомашины истца была осмотрена (л.д. 37-39), и 11.09.2013 г.

ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, в соответствии с составленной на основании акта осмотра калькуляцией (л.д.

35, 40-43).

30.10.2015 г. фио обратился в ООО «Авто-Ассистанс» с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомашины Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак....

В соответствии с Экспертным заключением ООО «Авто-Ассистанс» №3-1018, составленного после осмотра автомобиля истца 30.10.2015 г., рыночная стоимость материального ущерба транспортного средства на момент аварии составляет сумма (л.д. 14-23).

11.01.2016 г. ответчику передана претензия представителя истца о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения в размере сумма компенсации расходов по оплате независимой экспертизы в размере сумма (л.д. 25-26) В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В силу ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (ст.966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Из материалов дела следует что истцу произведена выплата страхового возмещения в неполном размере 11.09.2013 г. (л.д. 35), т.е. с этого времени истцу стало известно о нарушении ответчиком его прав, и указанная дата является моментом начала исчисления срока исковой давности, установленного ст. 966 ГК РФ.

Таким образом, установленный законом срок исковой давности по требованиям истца истек 11.09.2015 г.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства и учитывая положения закона, суд находит обоснованными доводы ответчика и приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, поскольку исковое заявление было подано в суд 26.01.2016 г., то есть за пределами установленного ст. 966 ГК РФ двухгодичного срока, истекшего 11.09.2015 г.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований фио о взыскании суммы страхового возмещения в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения, суд также не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа, а также расходов по оценке ущерба транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Баранчука С.М. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Решение суда в окончательной форме принято 19.05.2016 г.