Решение суда о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда № 02-1668/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поповой З.Н., при секретаре Халаповой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2- 1668/16 по

иску Коваленко И.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Коваленко И.А. обратилась в суд с заявлением к СПАО «Ингосстрах», в котором просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 268 957 руб. 48 коп., штраф в размере 205 428 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 8 500 руб., расходы по оплате заказ-наряда в размере 2 100 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 300 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что 29 июля 2015 года, в районе д.*** по Ленинградскому пр. в г. Москве произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Ягуар ХF, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу, и автомобиля Опель Зафира, государственный регистрационный знак ***, под управлением Тимонина Ю.Н., виновного в ДТП. В результате ДТП автомашине истца причинен ущерб.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, и 18.08.2015 г. произведена страховая выплата в размере 51 100 руб., с которой истец была не согласна, обратилась в ИП Гунькина Т.С., согласно отчету которой реальный размер нанесенного ущерба составляет 327 457 руб. 48 коп. После обращения истца в претензией ответчиком 03.11.2015 г. произведена доплата страхового возмещения в размере 18 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика разницу между размером причиненного ущерба и суммой страховой выплаты, составляющую 268 957 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате заказ-наряда в размере 2 100 руб., штраф, а также расходы по оплате юридических услуг, по оплате нотариальной доверенности, по оплате стоимости экспертизы.

Представитель истца, Терешина О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала, просит их удовлетворить, ссылаясь на необъективность заключения АНО Независимый Центр Экспертизы и Оценки.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», Кохан С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на то, что ответчиком исполнены обязательства по договору ОСАГО, выплачено страховое возмещение в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца Терешину О.В., представителя ответчика Кохан С.В., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит заявленные Коваленко И.А. исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта (пункт «а»); дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт «б»).

Аналогичные нормы содержатся и в пункте 3.15 главы 3 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 № 431-П.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере 400 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, 29 июля 2015 года, в районе д.75 по Ленинградскому пр. в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ягуар ХF, государственный регистрационный знак ***, под управлением Коваленко П.М., и автомобиля Опель Зафира, государственный регистрационный знак ***, под управлением Тимонина Ю.Н. (л.д. 6).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.07.2015 г., Тимонин Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КРФ о АП, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 9).

В результате ДТП от 29.07.2015 г. автомашине Ягуар ХF, государственный регистрационный знак ***, принадлежащей истцу (л.д. 13), причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Коваленко И.А. и лиц, допущенных к управлению транспортным средством Ягуар ХF, застрахована в СПАО «Ингосстрах», по договору ОСАГО ССС №***, истец обратилась в СПАО «Ингосстрах», и 17.08.2015 г. истцу выплачено страховое возмещение в размере 51 100 руб. (л.д. 66) Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, Коваленко И.А. обратилась в ИП «Гунькина Т.С.», согласно Отчета № 1009-5 от 29.09.2015 г., стоимость восстановительного ремонта автомашины Ягуар ХF, государственный регистрационный знак *** с учетом износа и УТС на дату ДТП составляет 327 457 руб. 48 коп. (л.д. 40-59) 26.10.2015 г. ответчику передана претензия истца, в которой Коваленко И.А. предлагает произвести доплату страхового возмещения в размере 286 957 руб. 48 коп. (л.д. 18), после получения претензии, 03.11.2015 г., ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 18 000 руб.

(л.д. 65).

По ходатайству ответчика определением суда от 11. 03.2016 г. по данному делу назначена автотехническая экспертиза (л.д. 116).

Согласно заключению Эксперта АНО Независимый центр экспертизы и оценки №1479/16/9 от 30.03.2016 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ягуар ХF, государственный регистрационный знак *** после ДТП от 29.07.2015 г., с учетом износа деталей и узлов составляет округленно 69 200 руб., утрата товарной стоимости составляет 29 477 руб. 65 коп. (л.д. 123-143).

У суда нет оснований не доверять выводам экспертного заключения АНО Независимый центр экспертизы и оценки №1479/16/9 от 30.03.2016 г., которое соответствует требованиям ст. 12, 12.1 Закона об ОСАГО, Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 № 432- П), подготовлено на основании представленных сторонами документов, эксперт имеет надлежащую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с изложенным, суд считает возможным руководствоваться указанным заключением при определении размера причиненного истцу ущерба.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении, и поскольку сумма УТС находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате истцу за причинение вреда в рамках обязательного страхования, УТС подлежит взысканию со страховщика на основании положений Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ, ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.

Таким образом, размер денежной суммы, подлежащей выплате истцу в счет страхового возмещения по ДТП от 29.07.2015 г., составляет 98 677 руб. 65 коп. (69 200 руб.+ 29 477 руб. 65 коп.), и с учетом произведенной ответчиком выплаты, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию в счет причиненного ущерба денежная сумма в размере 29 577 руб. 65 коп.

(98 677 руб. 65 коп. - 51 100 руб. - 18 000 руб.) Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования, и на него, в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», распространяются общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком СПАО «Ингосстрах» нарушены права Коваленко И.А., суд полагает необходимым с учетом обстоятельств дела взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Коваленко И.А суд отказывает.

Как следует из содержания пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что СПАО «Ингосстрах» не произвела в полном объеме выплату страхового возмещения в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 14 788 руб. 83 коп. (50% от суммы 29 577 руб. 65 коп.) В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы, связанные с обращением в суд: по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 300 руб. (л.д. 19 – оборот), по оплате экспертизы в размере 8 500 руб. (л.д. 14), расходы по заказ-наряду от 10.09.2015 г. в размере 2 100 руб. (л.д. 15), которые в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере 143 руб., 935 руб., и 231 руб. соответственно.

Расходы по оплате юридических услуг в соответствии с договором от 24.11.2015 г. в размере 30 000 руб. (л.д. 17), суд взыскивает с ответчика в пользу истца с учетом положений ст.ст.98,100 ГПК РФ, в разумных пределах, т.е. в размере 10 000 руб.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в части, суд также считает необходимым распределить между сторонами расходы экспертной организации, АНО «Независимый центр экспертизы и оценки», по проведению судебной экспертизы, составляющие 23 500 руб. (л.д. 121), и взыскивает с Коваленко И.А. в пользу АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» 20 915 руб., с СПАО «Ингосстрах» в пользу экспертной организации – 2 585 руб.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 1 387 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Коваленко И.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Коваленко И.А. страховое возмещение в размере 29 577 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 14 788 руб. 83 коп., расходы по оплате составления отчета в размере 925 руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 143 руб., по оплате заказ-наряда в размере 231 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., всего взыскать 58 665 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части иска Коваленко И.А. отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 1 387 руб. 33 коп.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 2 585 руб.

Взыскать с Коваленко И.А. в пользу АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 915 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Решение суда в окончательной форме принято 18 мая 2016 г.