Решение суда о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителей № 02-0528/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Воронова В.В., при секретаре Волошенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело № 02-0528/16 по

иску *** к *** о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

*** обратился в суд с иском к *** о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 11.10.2014 г. истец застраховал в *** принадлежащее ему имущество, расположенное по адресу: ***. Застраховано было движимое и недвижимое имущество – баня, домашнее имущество на общую сумму *** рублей (*** руб. – баня, *** руб. – имущество) по полису «Удачный» ***. Страховая премия уплачена. *** г. по указанному адресу произошел пожар, в результате которого все застрахованное имущество сгорело, что подтверждается справкой МЧС России от *** г. и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от *** г. После страхового случая истец в течение 24 часов по телефону сообщил о наступлении страхового случая. *** г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов для получения страховой выплаты, однако до настоящего времени ни отказа в выплате страхового возмещения, ни самого страхового возмещения не получил. *** г. истцом была направлена претензия в страховую компанию, однако ответа на нее также не поступало. В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования, указав, что в процессе пожара было повреждено следующее имущество: электрический обогреватель Термекс; универсальная печь-каменка Вулкан 16У-01; гидроаккумулятор 5 ОТ Джилекс; душевая кабина Виктоне, 80*80*200; мягкий уголок + стол + 2 табурета; стол деревянный 80*80; диван двухместный и кресло; пенал 1-створчатый (две двери). Согласно заключению специалиста, составленному ООО «Агентство экспертизы и оценки», стоимость недвижимого имущества (баня), пострадавшего от пожара составляет *** руб., стоимость движимого имущества (мебели и оборудования) - *** руб. Общая стоимость имущества, поврежденного пожаром, составляет *** руб. С учетом страховой суммы истец просит взыскать с ответчика *** руб. и *** руб., а всего сумму страхового возмещения в размере *** руб. Истец понес расходы по оплате услуг по составлению отчета об оценке в размере *** руб., что подтверждается договором на оказание услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру. Данные расходы, несмотря на то, что понесены в период рассмотрения дела, относятся к убыткам истца, понесенных с целью восстановления своего нарушенного права, и в силу ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика, не исполнившего свои обязательства по договору страхования. Ответчиком обязательства по договору имущественного страхования не исполнены. Размер ущерба ответчик определил лишь после получения письменной претензии, в то время как по условиям договора был обязан произвести выплату страхового возмещения до *** года. На *** года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит, исходя из суммы страхового возмещения в размере *** руб., за период с *** года по *** года (*** день), по ставке рефинансирования ЦБ РФ *** годовых, размер неустойки - *** руб.; за период с *** по *** года (*** дней) по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ (далее - по средней ставке банковского процента) *** годовых - *** руб.; за период с *** по *** года (*** дней) по средней ставке банковского процента *** годовых - *** руб.; за период с *** по *** года (*** дня) по средней ставке банковского процента *** годовых - *** руб.; за период с *** по *** года (*** дней) по средней ставке банковского процента *** годовых - *** руб.; за период с *** по *** года (*** дней) по средней ставке банковского процента *** годовых - *** руб.; с *** по *** года (*** дня) по средней ставке банковского процента *** годовых - *** руб.; с *** по *** года (*** дней) по средней ставке банковского процента *** годовых - *** руб.; с *** года по *** года (*** день) по средней ставке банковского процента *** годовых - *** руб., с *** по *** года (*** дня) данные о ставке банковского процента не опубликованы, в связи с чем истец считает возможным исходить из средней ставки банковского процента *** годовых, соответственно, размер неустойки составит *** руб., а всего *** руб. В новой редакции ст. 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г.). Учитывая позицию Верховного Суда РФ, изложенную в названном обзоре, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с приведенным расчетом в сумме *** руб., а также на день исполнения решения суда. В соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за *** дней просрочки (за период с *** по ***) руб., исходя из суммы страховой премии *** руб., то есть в сумме *** руб. Учитывая, что размер данной неустойки ограничен законом и не может превышать стоимость услуг, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере *** руб. В соответствии с ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с *** по *** года (*** дней) с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере *** руб., однако, с учетом вышеприведенной нормы, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере *** руб. Просит суд взыскать с ответчика *** в пользу ***: сумму страхового возмещения за баню в размере *** руб.; сумму страхового возмещения за имущество в размере *** руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с *** года по день исполнения решения суда; неустойку за нарушение условий договора в части своевременной выплаты страхового возмещения *** руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере *** руб.; убытки (почтовые расходы) в размере *** руб.; убытки по оплате услуг оценщика *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** рублей; штраф в размере *** процентов от взысканной суммы в пользу истца *** : 2); расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Истец ***, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, имеет представителя.

Представитель истца по доверенности *** в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - *** по доверенности *** в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо *** в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что *** г. *** застраховал в *** принадлежащее ему имущество, расположенное по адресу: ***.

Застраховано было движимое и недвижимое имущество – баня, домашнее имущество на общую сумму *** рублей (*** руб. – баня, *** руб. – имущество) по полису «Удачный» ***.

*** г. истцом была уплачена ответчику страховая премия в размере *** руб.

Срок действия Договора страхования с осмотром 12 месяцев с 00:00 часов дня, следующего за днем уплаты страховой премии.

В соответствии с Договором вышеуказанное имущество застраховано с осмотром по рискам, в том числе - пожар.

06.01.2015 г. по вышеуказанному адресу произошел пожар, в результате которого застрахованное имущество истца пострадало, что подтверждается справкой МЧС России от *** г. и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от *** г.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

До настоящего времени ответчиком обязательства по договору имущественного страхования не исполнены.

Согласно представленному истцом заключению специалиста *** № *** стоимость недвижимого имущества – баня, пострадавшего при пожаре, в рамках затратного подхода, составила *** руб., стоимость движимого имущества, пострадавшего от пожара составила *** руб., общая стоимость имущества, пострадавшего от пожара – *** руб.

Согласно представленному ответчиком Отчету № *** от *** года об оценке рыночной стоимости ремонтных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для ремонта бани по адресу: ***, по состоянию на *** года составляет *** руб.

Согласно представленному ответчиком Отчету № *** от *** года об оценке рыночной стоимости имущества по адресу: ***, по состоянию на *** года составляет *** руб.

Оценивая представленные сторонами вышеуказанные заключения специалистов, суд принимает как надлежащие доказательства Отчеты об оценке, представленные ответчиком, поскольку они соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает; оформлены надлежащим образом, обоснованы, не имеют противоречий, их выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять выводам данных специалистов у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ***.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», подлежит частичному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в счет компенсации причиненного морального вреда 20000 руб., поскольку судом было установлено, что в выплате страхового возмещения ответчик отказал истцу необоснованно. Размер морального вреда определен с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости.

Согласно представленному истцом расчету, в соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за 304 дней просрочки (за период с *** по ***) руб., исходя из суммы страховой премии *** руб., то есть в сумме *** руб. Учитывая, что размер данной неустойки ограничен законом и не может превышать стоимость услуг, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере *** руб. В соответствии с ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с *** по *** года (*** дней) с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере *** руб., однако, с учетом вышеприведенной нормы, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере *** руб.

Суд соглашается с расчетом истца и полагает возможным удовлетворить требования последнего в данной части в полном объеме, а именно, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере *** руб. и неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере *** руб.

Вместе с тем, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена возможность применения двух мер ответственности за одно и то же нарушение обязательств.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», и учитывая правовую позицию, изложенную в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 174359,34 руб.

При этом, оснований для применения к штрафу положений ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку сумма штрафа соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере *** руб., нотариальных расходов в размере *** руб.

Факт несения данных расходов подтвержден документально и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы последнего на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб., с учетом сложности и объема дела, количества судебных заседаний.

В соответствии со ст. 103 ГП КРФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Иск *** к *** о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с *** в пользу *** страховое возмещение в сумме *** руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере *** руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., нотариальные расходы в размере *** руб., а всего *** руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с *** в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья В.В. Воронов.