Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-3896/2014 ~ М-2266/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 25 июля 2015 года

Судья Никулинского районного суда города Москвы И.В. Юдина, при секретаре А.А. Горобец, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3896/14 по иску Зинюшина Н.Н. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, путем выдачи страхового полиса № № и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором страховщик принял на себя обязательство, в том числе, по обеспечению защиты транспортного средства от страхового риска – угон. В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП с участием транспортного средства истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с целью получения страхового возмещения. Однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку договор страхования средств автотранспорта между истцом и ответчиком не заключался, страховая премия по вышеуказанному договору не уплачивалась. Истец, не согласившись с данным отказом, провел оценку рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшие в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно данной оценки рыночная стоимость права требования на возмещение убытков составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Страхова сумма составляет <данные изъяты> руб. Истец просит с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил суду, что между ОСАО «Ресо-Гарантия» и ООО «Брокер» был заключен агентский договор и спорный страховой полис был передан ответчиком в ООО «Брокер». В ДД.ММ.ГГГГ из помещения ООО «Брокер» были похищены бланки строгой отчетности, в том числе и спорный страховой полис. По данному факту было возбуждено уголовное дело. В связи с чем ответчик оспаривает сам факт заключения договора страхования с ответчиком. Кроме того, страховая премия по данному полису ответчиком получена не была.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

На основании ч. 1 ст. 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел полис по риску КАСКО компании ОСАО «Ресо-Гарантия» № №.

Как указал представитель истца, данный полис был приобретен истцом через брокера.

В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП с участием транспортного средства истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с целью получения страхового возмещения.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку договор страхования средств автотранспорта между истцом и ответчиком не заключался, страховая премия по вышеуказанному договору не уплачивалась.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, между ОСАО «Ресо-Гарантия» и ООО «Брокер» был заключен Договор поручения №, в соответствии с условиями которого в ООО «Брокер» были переданы бланки полисов и квитанций для дальнейшей их реализации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являющийся генеральным директором ООО "Брокер" обратился в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 и ФИО6, которые мошенническим путем завладели несколькими тысячами бланков строгой отчетности, в том числе и полисом № №, что подтверждается материалами уголовное дело № в отношении неустановленного лица в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Как следует из справки, представленной стороной ответчика, страховая премия по спорному полису ОСАО «Ресо-Гарантия» получена не была.

Доводы представителя истца о том, что страховая компания была обязана разместить в средствах массовой информации сведения об утерянных бланках и не сделала этого не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку стороной истца была представлена копия объявления, опубликованного в газете, согласно которого бланк строгой отчетности № утерян. Кроме того доказательств того, что истец уточнил в ОСАО «Ресо-Гарантия» информацию о том, что серия и номер полиса относится к бланкам компании ОСАО «Ресо-Гарантия» суду не представлено. А потому, суд находит, что истец не принял все разумные меры для выяснения правомочий лица на заключение с ним договора страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, между Зенюшиным Н. Н. и ОСАО «Ресо-Гарантия» заключен не был.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также исходит из того, что договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого взноса, при этом ответчик денежных средств по указанному выше договору страхования не получало. Таким образом у ответчика отсутствуют основания для выплаты истцу страхового возмещения.

На основании изложенного суд находит требования истца подлежащими отклонению по вышеизложенным обстоятельствам

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 15, 432, 940, 929 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В иске Зинюшина Н.Н. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                        И.В. Юдина