Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2- 6163/2013 ~ М-6067/2013

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2016 г. г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Абалымовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6163/13 по иску Хасаншина Р.Р. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него <данные изъяты> в счет страхового возмещения, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по проведению экспертизы, расходы на представителя в сумме 5 <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на имя представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства – Volvo, государственный регистрационный знак А 945 РТ 197, в подтверждение этого выдан страховой полис № 40(7)-120859-00/3/12.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ г., произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени денежных средств не получил. Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Ф1 Ассистанс», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную сумму страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства – Volvo, государственный регистрационный знак А 945 РТ 197, в подтверждение этого выдан страховой полис № 40(7)-120859-00/3/12.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ г., произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12). Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени денежных средств не получил.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» произвело осмотр поврежденного автомобиля, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства № б/н от 13.01.2016г.

Согласно п. 2.1.2 Агентского договора № ДБ-2629-07/10 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховые Традиции» от имени и за счет ответчика было обязано заключать (оформлять) с потенциальными Страхователями договоры страхования.

Факт заключения страхового договора между истцом и ответчиком не отрицается.

На основании п. 2.1.7 Агентского договора в соответствии с действующем законодательством РФ Ответчик дал право ООО «Страховые Традиции», принимать от Страхователей - физических лиц денежные средства в счет уплаты страховых премий (страховых взносов) по договорам страхования (страховым полисам) в наличной форме.

Согласно Полису № 40(7)-120859-00/3/12 страховая премия выплачивается двумя равными платежами:

- 49902,50 руб. до ДД.ММ.ГГГГ г.

- 49 902,50 руб. до ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из уведомления, направленного ответчиком в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку им не полностью оплачена страховая премия по договору страхования транспортного средства.

Однако с данным доводом согласиться нельзя, поскольку он опровергается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на 49902,5 рублей каждая (л.д. 9, 10), из которых следует, что истцом полностью внесена страховая премия предусмотренная договором страхования.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору. Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Ф1 Ассистанс», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> в счет возмещения суммы страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на составление отчета для определения стоимости восстановительного ремонта, поскольку указанные расходы в сумме <данные изъяты> истец вынужден был понести при обращении в суд.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей») – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика пользу истца в счет оплаты услуг нотариуса по оформлению доверенности и услуг представителя всего <данные изъяты> и находит данную сумму разумной и соответствующей объему оказанной юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Хасаншина ФИО4 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы по определению величины ущерба в сумме <данные изъяты>, рублей, расходы на представителя и оформление доверенности в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд <адрес>.

Судья: