Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-6271/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2016 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю., при секретаре Халаповой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6271/16

по иску Ломакина А.С. к ПАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ломакин А.С. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Межотраслевой страховой центр» о возмещении ущерба в сумме 456 070 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, в размере 228 035 руб., судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 14.09.2015 г. между ПАО «Межотраслевой страховой центр» и Ломакиным А.С. заключен договор страхования транспортного средства (полис серии КТА № 030946) автомобиля BMW 520I государственный регистрационный знак ***. Обязательства по уплате страховой премии были исполнены истцом надлежащим способом в установленные законом страхования сроки, что подтверждается квитанцией 241001 серии 001 от 14.09.2015 г. Договор страхования был заключен на условиях «Комбинированных правил страхования транспортных ПАО «Межотраслевой страховой центр» от 25.09.2014 г. Условиями заключенного договора страхования предусмотрена страховая защита указанного выше транспортного средства по риску «УЩЕРБ», а в соответствии со ст. 22 Правил страхования страховым случаем является случайное механическое повреждение (уничтожение) и/или утрата транспортного или его частей в результате, в том числе, и дорожно-транспортного происшествия. 29.01.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого застрахованное ТС совершило столкновение с автомобилем Шевроле Круз, государственный регистрационный знак ***. В результате указанного ДТП застрахованное транспортное средство получило следующие механические повреждения передний бампер, передняя левая фара, переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, переднее левое колесо. Это подтверждается справкой о ДТП от 29.01.2016 г., выданной ОБ ДПС ГИБДД ОВД ЮВАО г. Кроме того, упомянутые механические повреждения застрахованного транспортного средства подтверждаются и Актом осмотра № 40АТ от 02.02.2016 г., который был составлен по заказу страховщика ИП Сухановым С.В. Исполняя условия договора страхования, истец 02.02.2016 г.

обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения для устранения причиненных застрахованному транспортному средству механических повреждений в результате ДТП. При этом истец передал ответчику все необходимые документы, подтверждающие обстоятельства произошедшего события.

Несмотря на своевременное уведомление истцом ответчика о произошедшем страховом случае, ответчик до настоящего времени не выплатил истцу сумму страхового возмещения и вместе с тем не представил в адрес истца мотивированного отказа в выплате. С целью определения размера ущерба истец обратился в Центр профессиональной оценки и экспертизы «ПрофЭкс». Согласно заключению эксперта № 492/3003 от 30.03.2016 г., стоимость устранения дефектов автомобиля BMW 520i государственный регистрационный знак *** составляет 456 070 рублей. Истец считает данную сумму подлежащую к взысканию с ответчика Представитель истца по доверенности Исаев П.А. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен судом надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхового события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 14.09.2015 г. между ПАО «Межотраслевой страховой центр» и Ломакиным А.С. заключен договор страхования транспортного средства (полис серии КТА № 030946) автомобиля BMW 520i государственный регистрационный знак ***. (л.д.5).

Обязательства по уплате страховой премии были исполнены истцом надлежащим способом в установленные законом страхования сроки, что подтверждается квитанцией 241001 серии 001 от 14.09.2015 г. (л.д.6) Договор страхования был заключен на условиях «Комбинированных правил страхования транспортных ПАО «Межотраслевой страховой центр» от 25.09.2014 г.

Условиями заключенного договора страхования предусмотрена страховая защита указанного выше транспортного средства по риску «УЩЕРБ», а в соответствии со ст. 22 Правил страхования страховым случаем является случайное механическое повреждение (уничтожение) и/или утрата транспортного или его частей в результате, в том числе, и дорожно-транспортного происшествия.

29.01.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого застрахованное ТС совершило столкновение с автомобилем Шевроле Круз, государственный регистрационный знак ***. (л.д.17-19) В результате указанного ДТП застрахованное транспортное средство получило следующие механические повреждения передний бампер, передняя левая фара, переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, переднее левое колесо, что подтверждается справкой о ДТП от 29.01.2016 г., выданной ОБ ДПС ГИБДД ОВД ЮВАО. (л.д.19) Кроме того, упомянутые механические повреждения застрахованного транспортного средства подтверждаются и Актом осмотра № 40АТ от 02.02.2016 г., который был составлен по заказу страховщика ИП Сухановым С.В. (л.д.13).

Исполняя условия договора страхования, истец 02.02.2016 г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения для устранения причиненных застрахованному транспортному средству механических повреждений в результате ДТП. При этом истец передал ответчику все необходимые документы, подтверждающие обстоятельства произошедшего события. (л.д.11).

Несмотря на своевременное уведомление истцом ответчика о произошедшем страховом случае, ответчик до настоящего времени не выплатил истцу сумму страхового возмещения и вместе с тем не представил в адрес истца мотивированного отказа в выплате.

С целью определения размера ущерба истец обратился в Центр профессиональной оценки и экспертизы «ПрофЭкс». Согласно заключению эксперта № 492/3003 от 30.03.2016 г., стоимость устранения дефектов автомобиля BMW 520i государственный регистрационный знак *** составляет 456 070 рублей. (л.д.24-40) В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обоснованных доводов и допустимых, законных доказательств в опровержение исковых требований истца ответчиком не представлено.

Таким образом в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение с ответчика ПАО «Межотраслевой страховой центр» в размере456 070 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм в размере 228 035 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., которые суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, считает возможным снизить до 30 000 руб. и взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта, которые суд считает должным взыскать с ответчика в пользу истца в размере 6 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины от оплаты которых истец при подаче иска освобожден, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу соответствующего бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ: Исковые требования Ломакина А.С. к ПАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Ломакина А.С.

сумму страхового возмещения в размере 456 070 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 228 035 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 руб., а всего 725 105 (семьсот двадцать пять тысяч сто пять) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Межотраслевой страховой центр» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 7 760 (семь тысяч семьсот шестьдесят) руб. 70 коп. коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Тушинский районный суд г. Москвы.

Судья Н.Ю. Багринцева Решение в окончательной форме составлено 22 сентября 2016 года.