Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-6181/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2016 года г.Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6181/2016 по иску Пащенко Н.С. к ООО «Специализированная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Специализированная страховая компания» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что является владельцем автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА № .... 03.01.2015 года между истцом и ООО СК «Специализированная страховая компания» был заключен договор добровольного страхования автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА № ... по риску КАСКО, в подтверждение чего был выдан страховой полис серии .... В период действия договора страхования – 03.12.2015 года, в результате ДТП автомобилю ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА № ...были причинены механические повреждения. 04.12.2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, 27.12.2015 года страховщик организовал осмотр поврежденного в результате ДТП автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА № .... Поскольку в установленный договором срок страховое возмещение не было выплачено истцу, последний 04.05.2016 года провел независимую экспертизу причиненного автомобилю ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА №...ущерба, который согласно отчета №... составил 52 993 руб. Направленная в адрес страхователя претензия о выплате страхового возмещения была оставлена без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 52 993 руб. в счет причиненного автомобилю истца ущерба, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы и расходы на оказание юридических услуг в размере 22 000 руб.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещался по месту нахождения.

Представитель третьего лица РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещался.

Выслушав истца и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как указано в ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, Пащенко С.Н. является собственником автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА № ...

03.01.2015 года между Пащенко С.Н. и ООО СК «Специализированная страховая компания» был заключен договор добровольного страхования автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА № ...по риску КАСКО, в подтверждение чего был выдан страховой полис серии ...

Срок действия договора страхования составил 1 год – с 17.01.2015 по 16.01.2016 года.

Страховая премия по договору в размере 55 000 руб., была уплачена Пащенко С.Н. 03.01.2015 года.

Страхователем по договору страхования от 03.01.2015 года являлся Пащенко С.Н., договор был заключен в его пользу, истец Пащенко Н.С. был внесен в договор как лицо, допущенное к управлению застрахованным ТС.

29.12.2015 года Пащенко С.Н. выдал Пащенко Н.С. доверенность, заверенную нотариусом г.Москвы ...которой давал согласие на осуществление Пащенко С.Н. полномочий связанных с заключением договора страхования автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА № ..., внесния в действующий договор страхования изменений, расторжения договора и получения денежных средств при его расторжении, внесения в страховой полис иных лиц, допущенных к управлению ТС.

В период действия договора страхования – 03.12.2015 года, в результате ДТП автомобилю ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА № ...были причинены механические повреждения.

04.12.2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, 27.12.2015 года страховщик организовал осмотр поврежденного в результате ДТП автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА №....

17.06.2016 года истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, по состоянию на дату подачи искового заявления, страховое возмещение выплачено не было.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не доказан факт заключения 03.01.2015 года между ним и ответчиком договора добровольного страхования ТС автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА № ..., заключения вышеуказанного договора в пользу истца, внесения изменений в договор, согласно которым истцу было бы передано право на получение страхового возмещения.

Как пояснил суду истец в судебном заседании, собственником автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА № ... является его отец Пащенко С.Н., договор страхования был заключен им в свою пользу, однако в доверенности выданной истцу оговорено право истца на получение страхового возмещения в связи с чем истец обратился в суд.

Суд считает, что у истца Пащенко Н.С. отсутствует право на обращение в суд с требованиями к ООО «Специализированная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, поскольку ООО «Специализированная страховая компания» и Пащенко Н.С. сторонами договора страхования не являются, сведений о заключении договора в пользу истца суду не представлены, обязанности у ответчик выплатить страховое возмещение по условиям договора страхования от 03.01.2015 года не возникло.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Пащенко Н.С. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Пащенко Н.С. к ООО «Специализированная страховая компания» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко