Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-5478/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2016 года Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лутохиной Р.А.

при секретаре Ходаковской Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5478/2016 по

иску Татаринцевой Е. А. к ООО «СК «Независимость» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

. между Татаринцевой Е.А. и ООО «СК «Независимость» был заключен договор добровольного страхования имущества (…, о чем в тот же день Ответчиком был составлен и выдан Истцу полис добровольного страхования автотранспорта «КАСКО «Полная защита» №... Согласно Договору Ответчик принял на себя обязательства по возмещению Истцу убытков в застрахованном имуществе в случае наступления страхового случая (Угон/Хищение + Ущерб) в пределах страховой суммы равной 974 000 рублей.

… неустановленными лицами Автомобиль был похищен, в связи с чем на основании заявления Истца было возбуждено уголовное

дело. При этом,

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств были приобщены: свидетельство о регистрации транспортного средства (Автомобиля) и два ключа от замка зажигания Автомобиля. об указанных обстоятельствах Истцом было сообщено Ответчику и подано заявление о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов.

между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение об отказе от права собственности в пользу страховщика №, по которому Истец отказался от права собственности на Автомобиль в пользу Ответчика, а Ответчик принял на себя обязательство по выплате страхового возмещения в размере 948870,40 руб. в течение 7 (семи) рабочих дней с момента его подписания путем безналичного расчета.

на банковский счет Истца Ответчиком была перечислена вышеуказанная сумма страхового возмещения. Однако, предоставление страхового возмещения в указанном размере имущественные интересы Истца в полном объеме не удовлетворяет, в связи с чем надлежащим и добросовестным исполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по Договору не является. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 25 129 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 2 053 руб., сумму неустойки в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсацию судебных расходов в размере 31 200 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом было представлено заявление об уточнении требований в части размера судебных расходов, согласно которого истец просит взыскать с ответчика компенсацию судебных расходов в размере 51 200 руб.

Истец Татаринцева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Независимость» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3, ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие истца, представителя ответчика, надлежащим

образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 3 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно

предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между Татаринцевой Е.А. и ООО «СК «Независимость» был заключен договор добровольного страхования имущества, о чем в тот же день Ответчиком был составлен и выдан Истцу полис добровольного страхования автотранспорта «КАСКО «Полная защита» № (л.д.20). Согласно Договору Ответчик принял на себя обязательства по возмещению Истцу убытков в застрахованном имуществе в случае наступления страхового случая (Угон/Хищение + Ущерб) в пределах страховой суммы равной 974 000 (девятьсот семьдесят четыре тысячи) рублей.

неустановленными лицами Автомобиль был похищен, в связи с чем на основании заявления Истца было возбуждено уголовное

дело (л.д.22). При

этом, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.09.2015г. к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств были приобщены: свидетельство о регистрации транспортного средства (Автомобиля) и два ключа от замка зажигания Автомобиля (л.д.27).

об указанных обстоятельствах Истцом было сообщено Ответчику и подано заявление о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов (л.д.29-30).

года между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение об отказе от права собственности в пользу страховщика № (л.д.31-34), по которому Истец отказался от права собственности на Автомобиль в пользу Ответчика, а Ответчик принял на себя обязательство по выплате страхового возмещения в размере 948870,40 руб. в течение 7 (семи) рабочих дней с момента его подписания путем безналичного расчета.

на банковский счет Истца Ответчиком была перечислена вышеуказанная сумма страхового возмещения (л.д.35). Однако, предоставление страхового возмещения в указанном размере имущественные интересы Истца в полном объеме не удовлетворяет, в связи с чем надлежащим и добросовестным исполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по Договору не является.

в адрес ООО «СК «Независимость» была направлена претензия с просьбой выплатить Татаринцевой Е.А. оставшуюся часть страховой суммы в размере 25 129 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 246 руб., сумму неустойки в размере 900 000 руб. (л.д.36-39).

ООО «СК «Независимость» направило в адрес Татаринцевой Е.А. ответ на претензию. Согласно которого ООО «СК «Независимость» сообщило, что в соответствии с условиями полиса страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в соответствии с п. 5.1. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора №, условия которых являются неотъемлемой частью договора страхования (полиса) выплачено страховое возмещение за транспортное средство в размере 948 870 руб. 40 коп.

(л.д.40).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 947 ГК РФ при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость).

Статьей 951 ГК РФ предусмотрено, что если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.

На основании ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе производить осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В соответствии со ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (п. 1 ст. 945 ГК РФ), был умышленно введен в заблуждение относительно этой суммы.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" к существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, т.е.

суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества.

Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 ГК РФ).

Пунктом 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 ГК РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с п. 19, на основании статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В силу статьи 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании невыплаченной части страховой премии в размере 25 129 руб.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Исходя из положений Соглашения последним днем срока исполнения Ответчиком перед Истцом денежных обязательств стало. Часть страховой суммы была перечислена Ответчиком на банковский счет Истца. В этой связи срок просрочки выплаты страховой суммы составляет 6 дней. Просрочка в выплате оставшейся части страховой суммы по состоянию на. составляет 150 (сто пятьдесят) дней.

В соответствии со ст. 395 ГК ФР за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 053 руб.

С учетом положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда 5 000 руб., поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя. Размер компенсации морального вреда 50 000 руб. суд находит завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Как следует из ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», который составляет 16 091 руб. (25 129 руб. + 2 053 руб. + 5 000 руб.) Х 50%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 390 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Татаринцевой Е. А. к ООО «СК «Независимость» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать в ООО «СК «Независимость» в пользу Татаринцевой Е. А.

невыплаченную часть страховой премии в размере 25 129 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 053 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 16 091 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 390 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., всего 63 663 руб. (шестьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят три руб.).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Р.А. Лутохина.