Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-5368/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Семеновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5368/15 по иску Горлова О.В. к ООО

СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Горлов О.В. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения в сумме ………. руб. …. коп., пени в той же сумме, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ……..

руб. …… коп., компенсации морального вреда в размере ………. руб., штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей», расходов по оплате экспертизы в размере …….. руб., расходов по оформлению доверенности в размере ……. руб., расходов на оплату юридических услуг в размере ……… руб., расходов на изготовление копий документов в размере …… рублей, почтовых расходов в размере ……. руб. …… коп. Требования мотивированы отказом страховой компании в выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности Гомозов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки не сообщил, рассмотреть

дело в его отсутствие не просил,

возражения на иск не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

………….. года между истцом и ответчиком заключен договор страхования принадлежащего истцу транспортного средства «Опель ……..», г.р.з. …………, на условиях АВТОКАСКО (ущерб, хищение), в подтверждение чего истцу выдан страховой полис № ………… со сроком действия с ……….. года до ………. года, страховая сумма – ………. рублей, страховая премия – ……….. рубля (л.д. 49).

Сведений о наличии каких-либо повреждений автомобиля на момент заключения договора страхования не представлено.

В период действия договора страхования ……… года, по адресу: ………….., владельцем автомобиля обнаружены механические повреждения автомобиля, что отражено в Справке ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы от ……….. года (л.д.45-46) и постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ………… года (л.д. 11, 47-48).

…………. года Горлов О.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ……….. года в выплате страхового возмещения ему было отказано со ссылкой на то, что зафиксированный массив повреждений является разнохарактерным и в своей совокупности не мог быть образован единовременно, что в силу Правил страхования не обеспечивает страховой защиты (л.д.10).

………. года по заявлению Горлова О.В. экспертом ООО «………» составлено заключение № ……….., из которого следует, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель ………», гос. номер ………., составляет с учетом износа ………. руб., без учета износа ……… руб. (л.д. 20).

За составление данного заключения истцом уплачено ………. руб.(л.д. 30).

По соглашению об оказании юридической помощи истцом уплачено ……….

рублей, что подтверждается договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 31), за оформление доверенности на представителя уплачено ……… руб. (л.д. 7).

За изготовление копий искового заявления истец уплатил …….. руб.

(л.д.32), за отправку ответчику ценного письма с претензией и экспертным заключением – …… руб…..коп. (л.д.34).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п. 2 ст. 961 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица В силу п. 1 ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов (п. 2 ст. 964 ГК РФ).

Таким образом, освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая возможно только в случаях, предусмотренных законом.

Суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению в полном объеме ответчиком в силу заключенного между ними договора имущественного страхования. При этом суд учитывает, что между сторонами заключен договор страхования на условиях «АВТОКАСКО» (ущерб, хищение), к риску «ущерб» относятся повреждения, причиненные неустановленными лицами. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не превышает страховую сумму, определенную договором страхования.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется представленным истцом заключением эксперта, доверяет ему, поскольку исследование проведено специалистом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку, а заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере …….. руб. ……… коп.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг), либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с …………… года по …………. года, за ……… дней, по ставке 8,25% в размере …….. руб. ….. коп. (……….. руб. х (……. х 8,25/…….).

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение прав потребителя в размере …..% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере ………… руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ и Законом РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Ответственность за неисполнение денежного обязательства, каким является выплата страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотрена ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлена компенсация морального вреда в размере ……..

рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, основываясь на материалах дела, считает ответчика виновным в нарушении прав истца как потребителя, поскольку выплата страхового возмещения не была произведена ответчиком. Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере …….

рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъясняется, что штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Горлова О.В. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере …….. руб. ….. коп. (…….. + ……… + …….):2).

Также с ответчика в пользу истца суд считает необходимым взыскать расходы на проведение оценки ущерба и составление заключения в размере ……..

руб., нотариальные расходы в сумме …… руб., расходы на изготовление копий искового заявления в сумме …….. руб., почтовые расходы в сумме …… руб. …… коп., поскольку данные расходы являлись необходимыми для защиты нарушенного права истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме …….. рублей. Данная сумма является разумной и подтверждена документально.

Кроме того, с ответчика, в соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в бюджет г. Москвы государственная пошлина в сумме ……. руб. …… коп. по имущественным требованиям истца и ……. руб. по неимущественному требованию, всего - ……… руб. ……. коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Горлова О.В. ущерб в сумме ……… руб. …… коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме …….. руб. ….. коп., компенсацию морального вреда в размере ……. руб., штраф в размере ……. руб. …..коп., расходы на проведение оценки ущерба в размере …….. руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ……. руб., расходы на оформление доверенности в размере …….. руб., расходы на изготовление копий документов в сумме ……. руб., почтовые расходы в сумме …… руб. ……коп., всего – ………. (………………..) рубля ….. копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать ООО СК «ВТБ Страхование» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме ………. руб. …… коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова.