Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-5114/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

При секретаре Ходаковской Я.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5114/16

по иску Ксенова В.Ю.к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

...произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: ...государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу и Кадиллак, государственный регистрационный знак ...под управлением ...

В результате ДТП автомобилю ..., государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Кадиллак, государственный регистрационный знак ...

...года истец в порядке прямого урегулирования убытков обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, заявление истца было рассмотрено, осуществлена выплата в размере 16 888,83 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истцом был организован осмотр поврежденного транспортного средства, проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно данному отчету стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 88 641,72 руб.

...истец направил ответчику претензию с предложением доплатить разницу в размере 71 752 руб. 89 коп. На претензию истца ответчик ответил отказом. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму доплаты страхового возмещения в размере 71 752,89 руб., неустойку, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, судебные расходы – стоимость отчета об оценке в размере 4 000,00 руб., расходы на производство копии экспертного заключения в размере 1030 руб., компенсировать моральный вред в размере 15 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», уведомлен о дате, месте, времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представил суду письменные возражения на исковое заявление, дело рассмотрено судом при данной явке в порядке чт. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ООО «СКПО-авто» в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте, времени судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: ..., государственный регистрационный знак..., принадлежащий истцу и Кадиллак, государственный регистрационный знак... под управлением ...

В результате ДТП автомобилю ... государственный регистрационный знак ...причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Кадиллак, государственный регистрационный знак ...

... истец в порядке прямого урегулирования убытков обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, заявление истца было рассмотрено, осуществлена выплата в размере 16 888,83 руб. (л.д.16).

Не согласившись с размером страхового возмещения, истцом был организован независимый осмотр повреждений транспортного средства, по заданию истца был подготовлен отчет об оценке, согласно которому стоимость восстановительного ремонта повреждения транспортного средства истца с учетом износа составила 88 641,72 руб.(л.д 17-43).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ввиду несогласия ответчика с отчетом об оценке представленным истцом, в целях определения стоимости восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем в результате ДТП, а также полного и всестороннего изучения обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, на основании определения суда была проведена судебная автотехническая экспертиза (л.д.88-89). Согласно заключению эксперта № ... по результатам проведения оценочной экспертизы, выполненному АНО «НУКЛОН» (л.д. 74-93), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства..., государственный регистрационный знак... с учетом износа составляет 82 170,75 руб.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Суд не находит оснований не доверять результатам исследования, проведенного в АНО «НУКЛОН». При этом суд считает возможным положить в основу решения данное заключение эксперта, так как эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, подготовившего заключение, у суда не имеется.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения являются законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, изучив представлены в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом требований относимости, допустимости, достоверности и в совокупности – достаточности, приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 65 281,92 руб. (82170,75-16 888,83) основаны на законе, подтверждены представленными в материалах дела доказательствами и подлежат удовлетворению. Доводы ответчика о недостоверности проведенной по инициативе истца независимой оценки суд не принимает, поскольку ответчиком не представлено иных доказательств, которые повлекли бы к отказу в иске.

Таким образом, установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, данных в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в данном случае договор страхования заключен до 1 сентября 2014 года в части расчета неустойки подлежит применению прежние положения статьи 13 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 01 декабря 2007 года N 306-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, размер неустойки (пени), предусмотренной пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", рассчитывается от установленной статьей 7 данного Федерального закона предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Соответственно, размер неустойки составит 773 руб. 09 коп. за каждый день просрочки в соответствии со следующим расчетом: 65 281,92 руб. *1/75*8,25 %/551 день просрочки ( ....).

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в порядке ст. 395 ГК РФ по следующим основаниям.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 59 вышеуказанного Постановления, по смыслу п. 7 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, оценивая причиненные истцу морально-нравственные страдания, вызванные неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, учитывая необходимость участия в переговорах по вопросам урегулирования возникшего спора и необходимости обращения в суд, считает правильным взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 5000,00 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно –35 527,51 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом были понесены расходы на проведение независимой оценки в размере 4000 рублей, расходы по ксерокопированию второго экземпляра экспертизы в размере 1030 руб. Суд находит данные расходы истца необходимыми для рассмотрения настоящего дела, согласно статье 94 ГПК РФ, указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 316,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Ксенова В.Ю.к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ксенова В.Ю. страховое возмещение в размере 65 281 руб. 92 коп., неустойку в размере 773 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 35 275 руб. 51 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 000 руб., судебные расходы в размере 1 030 руб., всего 111 360 руб. 52 коп. (сто одиннадцать тысяч триста шестьдесят руб. 52 коп.).

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2 316 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г.Москвы.

Судья Р.А. Лутохина