Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-4949/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 29.11.2016 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Газарян Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 02-4949/2016 по иску Антонова С. А. к

ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Антонов Сергей Алексеевич обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения..., расходов по оплате экспертных услуг..., неустойки..., судебных расходов..., компенсации морального вреда... и штраф в размере 50%.

Истец Антонов С. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец был извещён надлежащим образом.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, на основании ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ»: убытки, связанные с расходами по оплате экспертных услуг..., неустойку..., судебные расходы на представителя..., оплату нотариальных услуг..., почтовые расходы..., компенсацию морального вреда... и штраф в размере 50%.

Представитель ответчика ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, ранее предоставил платежные поручения о добровольном исполнении обязательств ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» от 05.08.2016 на сумму... и от 14.09.2016 на сумму..., просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2016 по адресу: … произошло дорожно-транспортное происшествие участием автомобиля …, государственный регистрационный знак …, которым управлял фио и автомобиля …, государственный регистрационный знак …, которым управлял Антонов С. А.

В результате ДТП автомобилем …, государственный регистрационный знак …, были получены механические повреждения, а его собственник Антонов С. А., понес убытки.

Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что в ДТП виновен водитель автомобиля …, государственный регистрационный знак …, фио, риск наступления гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован в название организации по договору страхования ОСАГО серии ….

Риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля …, государственный регистрационный знак …, на момент ДТП была застрахована в ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» по договору страхования ОСАГО серии ….

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования… Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

15.06.2016 Антонов С. А. обратился в ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, предоставив все необходимые документы.

ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ», рассмотрев заявление, выплатило Антонову С. А.

... страхового возмещения.

С такой позицией ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» Антонов С. А., поскольку это нарушает его права, предусмотренные ст. 929 ГК РФ.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Антонов С. А. был вынужден обратиться в название организации.

Согласно Экспертному заключению название организации № … стоимость восстановительного ремонта автомобиля …, государственный регистрационный знак …, с учетом износа составляет ….

ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» произвело доплату страхового возмещения к ранее выплаченным в сумме ….

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, учитывая, установленные по делу обстоятельства.

Антонов С. А. заявил о понесенных им расходах на проведение оценки ущерба. Расходы по оценке ущерба составили … Расходы на производство оценки были вызваны ненадлежащим исполнением обязательства страховщика и в соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, с необходимостью понесенных для восстановления нарушенного права на выплату возмещения по договору (ст.15 ГК).

Оценивая данные требования, суд находит их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда с ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» в сумме ….

Исходя из обстоятельств по делу, учитывая положения ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», суд находит требования подлежащими удовлетворения в размере ….

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истец просит взыскать неустойку за период просрочки: ….

….

…, Общая сумма неустойки составила …., из расчета ….

Суд считает, требования истца о возмещении неустойки согласно ФЗ «об ОСАГО» обоснованные и подлежат удовлетворению. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

При этом согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя суд взыскивает в разумных пределах Оценивая требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг, суд находит их подлежащими удовлетворению частично, считает, возможным, исходя из объема оказанных услуг, сложности дела, взыскать расходы в сумме ….

Также истцом были понесены дополнительные расходы по делу: оплата нотариальных услуг..., почтовые расходы... Оснований для взыскания денежных средств на оформление доверенности суд не усматривает, однако считает возможным взыскать с ответчика почтовые расходы в заявленной сумме.

Так же с ответчика учитывая положения ст. 98 ГПК РФ в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере...

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Антонова С. А. к ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате экспертных услуг, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично: Взыскать с ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» в пользу Антонова С. А. расходы по оплате экспертных услуг..., неустойку..., судебные расходы на представителя..., компенсацию морального вреда..., почтовые расходы..., а всего … Взыскать с ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» в пользу бюджета города Москвы государственную пошлину в размере … В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

судья.