Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-4520/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2016 г.

г.Москва Тушинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Андреевой Т.Е., при секретаре Свиридовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4520/16 по

иску Ульяновой И.В. к ООО « Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ульянова И.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, в котором просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 35 529 руб. 22 коп., неустойку в размере 35 529 руб.

22 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 500 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. штраф. В обоснование своих требований истец указала, что 13.03.2015 произошло ДТП с участием автомобиля БМВ, государственный регистрационный номер ***, под управлением водителя Ульяновой И.В.

принадлежащий ей же праве личной собственности и автомобиля марки Хенде, государственный регистрационный номер ***, под управлением водителя Гончара А.А., принадлежащего на праве собственности Богомоловой Ю.Е. Виновным в ДТП признан Гончар А.А. В результате ДТП, транспортному средству, БМВ, государственный регистрационный номер ***, принадлежащего на праве собственности истцу причинены механические повреждения. Истец, обратился с заявлением в свою страховую компанию, которой является ООО «Страховая компания Согласие», за получением страхового возмещения от ДТП. На основании представленных Истцом документов, истцу ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 44 800 руб. 00 коп. Не согласившись с указанным выше размером возмещения ущерба по инициативе истца была проведена независимая экспертиза, согласно экспертному заключению № 003263/09 от 13.09.2015 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 80 329 руб. 22 коп. Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, 20.11.2015 г. в ООО «СК Согласие» была направлена претензия с приложением отчета, ответа на данную претензию со стороны ответчика не поступало Истец Ульянова И.В. в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, причину неявки не сообщила и суд с согласия представителя ответчика приступил к рассмотрению дела в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ Представитель ответчика по доверенности Миронов А.А. исковые требования не признал, по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление, также пояснил, что 03.06.2016 г. ответчик доплатил страховое возмещение в сумме 35 529 руб. 22 коп, просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Неустойкой (штрафом, пеней), в соответствии со ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

На основании ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред, причиненного имуществу одного лица, не более 400 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч.2).

В соответствии с п. 7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Как установлено в судебном заседании, 13.03.2015 произошло ДТП с участием автомобиля БМВ, государственный регистрационный номер ***, под управлением водителя Ульяновой И.В. принадлежащий ей же праве личной собственности и автомобиля марки Хенде, государственный регистрационный номер ***, под управлением водителя Гончара А.А., принадлежащего на праве собственности Богомоловой Ю.Е В результате ДТП, транспортному средству, БМВ, государственный регистрационный номер ***, принадлежащего на праве собственности истцу причинены механические повреждения. (л.д.6-7) Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО «Страховая компания согласие» (полис страхования серия ССС № 0685084882), в которую 29.06.2015 г. истец обратился в порядке прямого возмещения ущерба (л.д.7). ООО «Страхова компания Согласие» выплачено страховое возмещение в размере 44 800 руб., данный факт не оспаривался ответчиком по делу.

Не согласившись с оценкой размера причиненного ущерба, Ульянова И.В.

обратилась в ООО «ТТК» для проведения независимой оценки причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению № 003263/09-15КД от 13.09.2015 г., стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составляет 80 329 руб. 22 коп (л.д.13-40).

20.11.2015г. истец направил в адрес страховой компании претензию с приложением отчета, ответа на данную претензию со стороны ООО «Страховая компания Согласие» не поступало (л.д.41).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «об ОСАГО» лимит гражданской ответственности составлял 400 000 руб. 00 коп.

Таким образом, у суда имеются основания для возмещения остатка ущерба за счет страховщика по обязательному страхованию – ООО «Страховая компания Согласие», в пределах страховой суммы, по которой страховщик отвечает по обязательному страхованию.

Между тем, согласно платежному поручению № 143790 от 03.06.2016 г.

ответчик доплатил страховое возмещение в размере 35 529 руб. 22 коп., и в связи с перечислением денежных средств истцу ответчиком ООО СК «Согласие», суд считает возможным не исполнять решения в данной части Разрешая требование истца о взыскании неустойки за просроченную уплату суммы страхового возмещения ущерба в размере 35 529 руб. 22 коп., суд руководствуется положениями п.21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с учетом разъяснения, изложенного в п.44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.01.2015 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судом установлено, что ответчик не выполнил требования истца и считает необходимым взыскать неустойку в размере 20 000 руб., применив по заявлению ответчика положения ст. 333 ГК РФ.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика понесённых расходов по оплате услуг эксперта, штрафа и расходов по составлению доверенности.

В силу ст. 198 ГПК РФ при постановлении решения суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая названные правила указанных статей ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом при оплате услуг эксперта в размере 15 500 рублей.

Требования Ульяновой И.В. о взыскании расходов понесенных при составлении доверенности на Дзаваряна А.А. и Бондареву Е.А. в размере 1600 рублей, суд находит необоснованными, поскольку доверенность составлена на общих условиях, без указаний представления интересов Ульяновой И.В. по иску к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам связанных о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя в связи с несвоевременным возмещение ущерба, суд находит, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 500 рублей.

В п. 2 данного постановления Пленум ВС РФ разъяснил, что к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с положениями п.3 ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что ответчиком страховое возмещение выплачено в пользу истца после подачи искового заявления в суд, размер штрафа будет равен 17764 руб.61 коп. ( 35529,22*50%), суд взыскивает с ответчика, штраф в пользу истца в размере 10 000 руб. 00 коп., применив положения ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Удовлетворить требования Ульяновой И.В. о взыскании с ООО «СК «Согласие» в пользу Ульяновой И.В. страхового возмещения в размере 35 529 рублей 22 копейки. В этой части решение не исполнять в связи с перечислением денежных средств ООО «»СК «Согласие» на счет Ульяновой И.В..

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Ульяновой И.В. неустойку в размере 20 000 рублей, моральный вред 500 рублей, судебные издержки 15 500 рублей, штраф 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» госпошлину в доход бюджета г.Москвы 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г.Москвы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:.