Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-4273/2016

Дело № 2-4273/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Даниловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Искандарова Э.Р. к наименование организации о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Искандаров Э.Р.о. обратился в суд с указанным иском к наименование организации. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником автомобиля марки «Mercedes-Benz ML», г.р.з..... дата истец и ответчик заключили договор добровольного страхования транспортного средства, которым предусмотрена возможность страхового возмещения по рискам АВТОКАСКО: ущерб + хищение. дата в период времени с 02.00 до 09.(в период действия данного договора) неустановленное лицо похитило из автомобиля принадлежащие истцу ценные вещи, при этом повредило ТС. По данному факту старшим дознавателем ОД УМВД России по г. Кирову было возбуждено уголовное

дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ, постановлением от дата Искандаров Э.Р.о.

признан потерпевшим, постановлением от дата производство по уголовному делу

было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УК РФ. дата Искандаров Э.Р.о.

обратился в страховую компанию за возмещением вреда, страховщик дважды организовал осмотр поврежденного ТС, однако страховую выплату не осуществил до настоящего времени. Истец за счет собственных средств оплатил проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по результатам которой величина затрат на ремонт автомобиля без учета износа составляет 2 046 448 руб. 61 коп. Исходя из этого, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: страховое возмещение – 2 046 448 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда – 100 000 руб., расходы, понесенные истцом, в связи с оплатой оценочных услуг – 15 000 руб., юридических услуг – 40 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы (л.д. 7-9).

Истец Искандаров Э.Р.о., его представитель по доверенности Марихина О.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть

дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности Сажнев

Н.В. в суд явился, представил и поддержал письменные возражения на иск, согласно которым просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку ранее в рамках указанного истцом полиса КАСКО имел место страховой случай, убыток был урегулирован по риску полная гибель, что в соответствии с п. 11.6.7.1 Правил страхования прекращает действие договора страхования.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Искандаров Э.Р.о. является собственником автомобиля марки «Mercedes-Benz ML», г.р.з.... (л.д. 30).

дата между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, предусматривающий возможность страхового возмещения по рискам АВТОКАСКО: ущерб + хищение, с обозначенным сроком действия с дата по дата, с пре

делом страховой суммы 3 205 640 руб.

(полис серии телефон № 335321), договор был заключен в соответствии с

Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств в редакции, действующей на дату заключения сделки.

дата (в период действия данного договора) произошло дорожно-транспортно происшествие, в результате которого застрахованному автомобилю причинены механические повреждения.

дата истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

дата страховщик организовал осмотр поврежденного ТС, проведена оценка стоимости восстановительного ремонта ТС, по результатам которой данная стоимость была определена в размере 2 508 688 руб. 70 коп.

Страхователю было направлено уведомление об урегулировании убытка по риску «Конструктивная гибель», поскольку в соответствии с п. 1.5 Правил страхования «Конструктивная гибель» – состояние ТС, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70 % от страховой суммы на дату наступления страхового случая, т. е. когда восстановление ТС экономически нецелесообразно (в том числе, когда данное состояние ТС наступило от нескольких страховых случаев, по которым выплата страхового возмещения не производилась. Также страхователю было предложено определиться с вариантами выплаты страхового возмещения. Так, в соответствии с п. 11.6.7 страховщик выплачивает страховое возмещение на условиях «Полная гибель» по одной из нижеперечисленной схем (по согласованию между Страховщиком и Страхователем): а) в соответствии с п. 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела; б) страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства (п. 5.3 настоящих Правил) и/или установленного на нем дополнительного оборудования за период действия договора страхования, суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по соответствующему риску, если договором страхования не предусмотрено иное, стоимости поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования и стоимости устранения повреждений отдельных частей (узлов, агрегатов, и т.п.) ТС, по которым Страховщик ранее осуществил страховую выплату, при невыполнении Страхователем обязанности, указанной в п.10.2.7 настоящих Правил, при условии, что поврежденное ТС остается в распоряжении Страхователя. При этом стоимость поврежденного ТС определяется Страховщиком (экспертами Страховщика или независимым экспертом по направлению Страховщика). Также страховщик указал на п. 11.6.7.1 Правил страхования, в соответствии с которым после выплаты страхового возмещения на условиях «Полная гибель» при повреждении ТС действие договора страхования прекращается, возврат страховой премии не производится.

дата страховщик произвел расчет стоимости годных остатков ТС и, поскольку от страхователя не поступило заявление о выборе варианта урегулирования убытка, урегулировал убыток по п.п. б п. 11.6.7 Правил страхования, 28.04.2015 г. перечислил истцу страховое возмещение в размере 597 963 руб.

20 коп.

дата в период времени с 02.00 до 09.00 ч.неустановленное лицо похитило из автомобиля принадлежащие истцу ценные вещи, при этом повредило ТС. По данному факту старшим дознавателем ОД УМВД России по г. Кирову капитаном полиции Краевой Л.Н. было возбуждено уголовное

дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ,

постановлением от дата Искандаров Э.Р.о. признан потерпевшим, постановлением от дата производство по уголовному делу было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УК РФ (л.д. 39-41).

дата Искандаров Э.Р.о. обратился в страховую компанию за возмещением вреда (л.д. 42-43), страховщик организовал осмотр поврежденного ТС (л.д. 47), однако страховую выплату не осуществил.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В данном случае оснований для предъявления к ответчику требований о выплате страхового возмещения в пределах срока действия договора, указанного в страховом полисе, у истца не имелось, поскольку по состоянию на дата действие договора страхования после выплаты страхового возмещения на условиях «Конструктивная гибель» ТС было прекращено, доказательств того, что выплата по страховому случаю была произведена не в полном объеме истцом суду представлено не было.

В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Искандарова Э.Р. к наименование организации о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 3.