Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-4164/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 авта 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Семеновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4164/15 по иску ева к ООО

«Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ев А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 170 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей, расходов на оценку в сумме 13 650 рублей, расходов на представителя в сумме 25 500 рублей и на оформление доверенности в сумме 1 800 рублей, ссылаясь на невыполнение ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО.

Представитель истца Шабатин Н.И. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика Мищенко Д.И. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть

дело в его отсутствие, в иске отказать в связи

с тем, что истец не представил транспортное средство для осмотра (л.д.55).

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

29 января 2015 года в 10 часов 15 минут на 90 км МКАД (внутренняя сторона) по вине водителя Лаптева Р.В., управлявшего автомобилем , г.р.з.

, нарушившего п.10.1 ПДД РФ, произошло ДТП с участием пяти автомобилей. В результате ДТП автомобилю , г.р.з. , принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ва Р.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС №. Обстоятельства происшествия подтверждаются Справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.9-12).

30 января 2015 года истец обратился в ООО «Росгосстрах», однако страховой выплаты до настоящего времени не получил.

31 января 2015 года ответчику направлена телеграмма с извещением о проведении осмотра поврежденного автомобиля (л.д. 40). Страховщик на осмотр не явился.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Экспертиза- НАМИ» №51/02-13 от 13 февраля 2015 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 2704Е9 на шасси , г.р.з. , с учетом износа составляет 170 000 рублей (л.д.29).

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика Мищенко Д.И.

указал, что ООО «Росгосстрах» уведомлял истца об организации осмотра транспортного средства, который мог состояться в любое удобное время ежедневно в Региональном центре урегулирования убытков, однако транспортное средство не было представлено для осмотра, в связи с чем ООО «Росгосстрах» не имел возможности принять решение о страховой выплате.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, при несоблюдении указанного срока страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от страховой выплаты за каждый день просрочки.

Заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов истец передал ответчику 30 января 2015 года. Ответчик был обязан осуществить выплату до 20 февраля 2015 года, однако не сделал этого.

Истец требует взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в сумме 170 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, расходы на оценку ущерба в сумме 13 650 рублей, расходы на представителя в сумме 25 500 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1 800 рублей.

Требование истца о взыскании страховой выплаты в сумме 170 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. Доводы ответчика о правомерности отказа в страховой выплате в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр необоснованны, поскольку страховщик был извещен о проведении осмотра и мог принять в нем участие, впоследствии страховщику было предоставлено экспертное заключение, которое он не оспаривал, в том числе и при рассмотрении дела в суде.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 85 000 рублей (170000:2).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Поскольку ООО «Росгосстрах» ненадлежащим образом исполнило свои обязанности, предусмотренные договором обязательного страхования, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает возможным, исходя из принципов разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оценку ущерба, на оплату услуг представителя, оформление доверенности основаны на законе, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в заявленных суммах.

Кроме того, с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме 4 600 рублей по имущественным требованиям истца и 300 рублей – по неимущественному требованию истца, всего – 4 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ева страховое возмещение в сумме 170 000 рублей, штраф в сумме 85 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 500 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1 800 рублей, расходы, связанные с проведением оценки ущерба, в сумме 13 650 рублей, всего – 298 950 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме 4900 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28 авта 2015 года.

Судья М.В. Невзорова.