Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-3966/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2016 года г. Москва Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при секретаре Валежной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3966/2016

по иску Балабан Т. В. к ООО «СК «Независимость» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Балабан Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Независимость» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения в размере …, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере …, расходов по оплате независимой экспертизы в размере …, расходы за услуги нотариуса в размере …, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере …, расходы по оплате услуг представителя в размере …, компенсацию морального вреда в размере …, штраф в размере 50% отсуммы присужденной в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что между Страхователем Балабан Т.В. и ООО «СК «Независимость» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № … от 20.11.2015 года. Истцу был выдан страховой полис, подписанный представителем страховой компании, что соответствует требованиям, предъявляемым к письменной форме договора страхования и свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком заключался договор имущественного страхования и достигнуто соглашение о существенных условиях договора страхования: об объекте страхования - автомобиль …, год выпуска 2015, идентификационный № (VIN) …; о страховых рисках - «Ущерб» и «Угон/Хищение» в соответствии с п. 4.1 правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков, утвержденных приказом Генерального Директора ООО «СК «Независимость» от 26.10.15 года; о страховой сумме: ….; о сроке действия договора - с 10:53 20.11.2015 года по 24:00 19.11.2016 года.

Страхователем при заключении договора страхования была добросовестно оплачена страховая премия в полном объеме размере … за период страхования с 20.11.15 г. по 19.11.16 г., о чем имеются квитанции об оплате: серии …, номер … на сумму … от 20.11.15 года и номер … на сумму … от 17.05.2016 года. В 07 часов 40 минут 22 мая 2016 года с автомобилем произошел страховой случай - ущерб (полная конструктивная гибель автомобиля) в результате дорожно-транспортного происшествия. Данное обстоятельство подтверждается документами из правоохранительных органов: справкой о ДТП формы №154, выданной УМВД России по Калужской области от

делом МВД РФ по

Боровскому району. Истец в сроки и в порядке, установленные Договором, обязательство исполнил - обратился 23 мая 2016 года к Ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, на основании чего Ответчиком было заведено выплатное

дело № …от 23.05.16 года. Однако, Ответчиком 09

июня 2016 года в адрес истца был направлен отказ в выплате страхового возмещения, при этом в качестве причины отказа было указано, что «при ограничении годового пробега застрахованного ТС, в соответствии с настоящим полисом, не признаются страховым случаем события, произошедшие при увеличении пробега заявленного использования ТС и так как в соответствии с договором страхования годовой пробег ограничен 5 000 км и на момент наступления страхового события указанное ограничение превышено, то заявленное истцом событие не является страховым случаем». Действующее законодательство не содержит такого основания для освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения как превышение ограниченного договором страхования годового пробега транспортного средства. Принимая во внимание то, что в рассматриваемом случае страхование транспортного средства производилось на случай хищения транспортного средства и причинения ущерба, и страховщик обязался возместить страхователю убытки в пределах страховой суммы при наступлении определенного страхового случая - Ущерба и, учитывая, что предметом страхования в данном случае явился риск возникновения ущерба автомобилю вследствие именно этого события, наступление которого подтверждено материалами дела и которое имеет признаки страхового случая, у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения страхователю и отказ страховщика в выплате страхового возмещения по причине превышения Истцом годового пробега противоречит юридической природе страхования и действующему законодательству, что не допустимо. ООО «СК «Независимость» не вправе ссылаться на отказ в выплате страхового возмещения по причине превышение ограниченного договором страхования годового пробега транспортного средства, так как сторонами при заключении договора страхования достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и о периоде страхования с 20.11.15 г. по 19.11.16 г., за который Истцом уплачена страховая премия в размере …. и ограничение годового пробега не относится к существенным условиям страхования в силу ст. 942 ГК РФ, и не может быть предметом отказа в выплате страхового возмещения, так как ограничение годового пробега Страховщиком ограничивает установленный договором страхования период страхования, что не допустимо. Согласно п.

11.17 правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков, утвержденных приказом Генерального Директора ООО «СК «Независимость» от 26.10.15 года конструктивная гибель - причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным, а именно: стоимость восстановительного ремонта превышает 55 % от страховой суммы, установленной по договору.

Согласно экспертному заключению бюро независимой экспертизы … № 117/16 об оценке стоимости восстановления автомобиля … гос. номер …, поврежденного в результате ДТП, стоимость затрат для восстановительного ремонта ТС на дату ДТП 22 мая 2015 года составляет …. без учета износа. Данное обстоятельство свидетельствует о полной конструктивной гибели застрахованного имущества. В соответствии с п.5 ст. 10 Федерального Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела РФ (в редакции от 29.06.2015 года) в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Указанное положение является односторонней сделкой, носит императивный характер и не может быть отменено условиями заключенного договора страхования. Согласно п. 4 ст. 421 и п.1 ст. 422 ГК РФ условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом. Таким образом, положения закона содержат прямое указание на необходимость полной выплаты страховых средств за транспортное средство, не подлежащее восстановлению при отказе автовладельца от прав на автомобиль в пользу страховой компании, и не предусматривают возможность выплаты страхового возмещения ниже страховой суммы. Из этого следует, что отказываясь от прав собственности на а/…, гос. номер … в пользу ООО «СК «Независимость», истец вправе рассчитывать на выплату полной суммы страхового возмещения, соответствующей действительной стоимости транспортного средства, а у ответчика нет законных оснований для ограничения права истца на выплату страхового возмещения в размере полной страховой суммы …. Отказ от права собственности в пользу страховщика является выражением воли собственника транспортного средства и является достаточным и необходимым условием для возникновения прав и обязанностей страховщика, связанных с переходом права собственности. Регистрация транспортного средства в ГИБДД не влияет на переход права собственности на автомобиль истца и не препятствует передаче автомобиля страховщику. 24 июня 2016 года Истец обратился к Ответчику с уведомлением (абандон) об отказе от своих прав на застрахованное имущество в пользу Ответчика в целях получения от Ответчика страхового возмещения в размере полной страховой суммы, которая была принята Ответчиком, что подтверждается штампом Ответчика на копии заявления и присвоением заявлению входящего номера № 5014. 24 июня 2016 года Истец так же обратился к Ответчику с досудебной претензией, которая была принята Ответчиком, что подтверждается штампом Ответчика на копии претензии и присвоением претензии водящего номера № 5014. В претензии содержалось требование Истца к Ответчику о выплате суммы страхового возмещения и указаны реквизиты банковского счета Истца для перечисления страхового возмещения.

Согласно п. 11.5 правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков, утвержденных приказом Генерального Директора ООО «СК «Независимость» от 26.10.15, выплата страхового возмещения страхователю производится в течение рабочих дней со дня утверждения акта о страховом случае. На настоящий момент Ответчик не выполнил своих обязательств и не произвел выплату страхового возмещения за ущерб, причиненный автомобилю истца. Следовательно, существует обязательство страховщика выплатить страховое возмещение в размере …, которое не было им исполнено. Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере …, по оплате независимой экспертизы … в размере …, по оплате услуг эвакуатора в размере …, по оплате услуг нотариуса в размере …. Действиями ООО «СК «Независимость» истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в …. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, в иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 23.05.2016 г. - подано заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов для принятия решения по делу. 7 рабочих дней - срок рассмотрения заявления. 8,24% - средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц; 33 дня - просрочка с 02.06.2016 г. по 04.07.2016 г. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ….

Истец Балабан Т.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, кроме того, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик ООО «СК «Независимость», извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, доказательств уважительности неявки суду не представил, какого-либо ходатайства, заявления в адрес суда не направил. При этом, представитель ответчика предоставил отзыв на исковое заявление, в котором он не имеет оснований для признания наступившего события страховым случаем и не усматривает за собой обязанность по уплате страхового возмещения так как, по мнению Ответчика, одним из существенных условий Договора страхования транспортного средства является то, что страховое покрытие распространяется на период до достижения транспортным средством пробега в 5000 (пять тысяч) километров и не признаются страховым случаем события, произошедшие при увеличении транспортным средством пробега в 5000 км., считает, что при рассмотрении заявления истца необходимо учитывать, что распространение страховой защиты на период до достижения истцом 5 000 км. годового пробега являлось условием для расчета страховой премии при заключении договора страхования и не противоречит положениям законодательства РФ.

Учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства ответчика,

дело рассмотрено в отсутствие ответчика, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела,

суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Как следует из ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Статьей 963 ГК РФ предусмотрены последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица: страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Основаниями освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, в соответствии со ст. 964 ГК РФ являются: если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок; если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

Судом установлено, что 20 ноября 2015 года ООО «СК «Независимость» Балабан Т.В. получен Полис № … (л.д. 10), который удостоверяет факт заключения договора со Страховщиком на условиях, содержащихся в тексте настоящего полиса, а также в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств и иных отсутствующих рисков, утвержденных приказом Генерального директора ООО «СК «Независимость» от 26 октября 205 года.

Согласно Полиса сторонами достигнуто соглашение о существенных условиях договора страхования, а именно: об объекте страхования - автомобиль …, идентификационный № (VIN) …; о страховых рисках - «Ущерб» и «Угон/Хищение» в соответствии с п. 4.1 правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков, утвержденных приказом Генерального Директора ООО «СК «Независимость» от 26.10.15 года; о страховой сумме: Автокаско - ….; о сроке действия договора - с 10:53 20.11.2015 года по 24:00 19.11.2016 года.

Из которого также следует, что лицом допущенным к управлению транспортным средством …, государственный регистрационный знак …, принадлежащим на праве собственности фио является фио В счет заключения договора страхования Балабан Т.В. оплачена страховая премия в размере … (л.д. 40, 41).

Из справки о ДТП (л.д. 42), следует, что 22 мая 2016 года в 07 часов 40 минут произошел наезд на припаркованное транспортное средство …, государственный регистрационный знак … под управлением Балабан П.В., в результате которого транспортному средству причинены повреждения.

Согласно Экспертного заключения № 117/16 о стоимости восстановления автомобиля …, государственный регистрационный знак …, поврежденного в результате ДТП с учетом его технического состояния и естественного износа по состоянию на 22 мая 2016 года, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет …, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет … (л.д. 44-74).

Согласно письма ООО «СК «Независимость» от 03.06.2016 г. исх. № …, направленного в адрес Балабан Т.В. ООО «СК «Независимость» заявления Балабан Т.В. о выплате страхового возмещения № … от 23.05.2016 г., …от 28.02.2016 г. в рамках договора страхования (полиса) № … от 20.11.2015 г.

рассмотрены, основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют, в соответствии с Приложением № 1 (л.д. 43).

24 июня 2016 года Балабан Т.В. обратилась в ООО «СК «Независимость» с заявлением об отказе прав на застрахованное имущество (л.д. 75), согласно которого отказалась от своих прав на автомобиль …, VIN: …, 2015 года изготовления в пользу ООО СК «Независимость» в целях получения страховой выплаты в размере полной страховой суммы, а именно …, а также с претензией, в соответствии с которой просила произвести выплату страхового возмещения (л.д. 76).

Вместе с тем, довод ответчика о том, что страховое покрытие распространяется на период до достижения транспортным средством пробега в 5000 км. является существенным условием – несостоятельный и удовлетворению не подлежит, так как данное обстоятельство, в силу положения ст. 942 ГК РФ не относится к перечню существенных условий страхования.

В свою очередь, согласно п.п. 4 п. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования существенным условием является достигнутое соглашение между страхователем и страховщиком о сроке действия договора.

Этот срок установлен в договоре добровольного страхования транспортных средств № … от 20.11.2015 года и соответствует периоду действия договора с 20 ноября 2015 года по 19 ноября 2016 года.

Данное условие, в силу п.п. 4 п.1 ст. 942 ГК РФ относится к существенным условиям договора страхования, определено сторонами при его заключении, соответственно, изменение Ответчиком срока действия договора не допустимо и не может быть поставлено в зависимость от пробега автомобиля относительно начала и окончания действия договора страхования.

Условия договора страхования, устанавливающие срок действия договора добровольного страхования не календарной датой, а показанием одометра транспортного средства, противоречат закону, так как в силу положения ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, которой исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами.

Таким образом, ограничивая срок действия договора годовым пробегом, Ответчик тем самым в одностороннем порядке ограничивает установленный договором страхования срок его действия, определенный сторонами календарными датами (ст.190 ГК РФ) в момент его заключения, что не допустимо.

В силу п. 1, ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со смыслом данных правовых норм договор страхования не должен противоречить федеральному законодательству и ущемлять права страхователя по сравнению с общими принципами и нормами права.

Правовые основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены в ст. 961, ст. 963, ст. 964 ГК РФ.

Из указанных норм закона следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Перечень таких оснований носит исчерпывающий характер.

Такого основания для освобождения страховщика от исполнения своего обязательства по выплате страхового возмещения, как превышение годового пробега транспортного средства указанные правовые нормы не содержат.

Включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим Гражданскому Кодексу РФ и, соответственно, применяться не должно.

Ставя в зависимость период действия договора, устанавливающий ответственность страховщика по выплате страхового возмещения, от момента достижения автомобилем пробега 5 000 км, Страховщик тем самым фактически расширяет перечень законных оснований освобождения от выплаты страхового возмещения, что противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 9 Закона РФ от 27 ноября1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» страховой риск определяется как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай – как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам, а составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производилось страхование, факт причинения вреда и причинно- следственная связь между ними.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями

делового оборота или иными

обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» срок действия договора страхования начинает течь с момента вступления его в силу, а именно после уплаты страховой премии или первого ее взноса. Договор страхования распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления его в силу.

Принимая во внимание то, что в рассматриваемом случае страхование транспортного средства производилось на случай хищения транспортного средства и причинения ущерба, и страховщик обязался возместить страхователю убытки в период действия договора страхования (с 20.11.2015 года по 19.11.2016 года) в пределах страховой суммы при наступлении определенного страхового случая – Ущерба и, учитывая, что предметом страхования в данном случае явился риск возникновения ущерба автомобилю вследствие именно этого события, наступившего 22.05.2016 года в период действия договора страхования, наступление которое подтверждено материалами дела и которое имеет признаки страхового случая, у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения страхователю и отказ страховщика в выплате страхового возмещения по причине превышения Истцом годового пробега в 5 000 км. противоречит юридической природе страхования и действующему законодательству, что не допустимо.

Довод ответчика о том, что распространение страховой защиты на период до достижения истцом 5 000 км. годового пробега является условием для расчета страховой премии при заключении договора страхования не может являться основаниям для отказа в выплате страхового возмещения, так как риск наступления такого страхового случая, как ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, не зависит от показания одометра на момент его совершения, по причине того, что наступление данного события, которое в силу п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Отказывая истцу в выплате страхового возмещения по причине наступления страхового события после превышения застрахованным транспортным средством установлено годового пробега в 5 000 км, Ответчик тем самым в одностороннем порядке досрочно прекращает срок действия договора, что не допустимо в силу действующего законодательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пп.1. п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим же гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных с

делок, предусмотренных законом, а также из

договоров и иных с

делок хотя и не предусмотренных законом, но не

противоречащих ему.

Пунктом 23 Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.13 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании граждан» установлено, что стороны вправе заключать договор добровольного страхования имущества на условиях, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей говорится, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются не действительными.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст.422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Обстоятельства, по которым страховщик может в одностороннем порядке прекратить досрочно действия договора страхования, установлены ст. 958 ГК РФ.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Такого основания досрочного прекращения страховщиком договора страхования, как достижение застрахованным транспортным средством пробега в 5 000 км. указанная норма ГК РФ не содержит, равно как и не предусмотрена другим законом, а значит досрочное одностороннее прекращение страховщиком договора страхования противоречит действующему законодательству, что не допустимо.

Согласно п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса.

В соответствии с п.4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (исполнителе).

Ответчик не предоставил допустимых доказательств того, что при заключении с Истцом договора добровольного страхования автотранспорта довел до истца надлежащим образом информацию о том, что договор страхования заключен с ним с ограничением годового пробега, равно как не предоставил доказательств того, что Истец в своем письменном заявлении на страхование указал на то, что просит Ответчика заключить договор страхования с ним на условиях ограничения годового пробега.

Данное обстоятельство также подтверждается тем, что Ответчик не выполнил требование Суда об удовлетворении ходатайства Истца об истребовании у Ответчика письменного заявления и не предоставил на обозрение суда письменное заявление Истца, на основании которого, в соответствии со ст. 940 ГК РФ, Ответчиком с Истцом был заключен договор страхования.

В свою очередь, Истец в письменном заявлении, которое было им подписано перед оформлением с Ответчиком договора страхования и передано Ответчику, не указывал сведений о том, что просит Истца заключить с ним договор на условиях ограничения годового пробега.

Таким образом, Суд приходит к выводу, что Ответчик своими действиями извлек необоснованное преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения, так как заключая с Истцом договор страхования с годовым сроком его действия, одновременно ограничивая период его действия пробегом, получил с Истца страховую премию в размере …. за годовой срок действия договора страхования (с 20.11.2015 года по 19.11.2016 года), а ответственность по исполнению обязательства по выплате страхового возмещения ограничил в свою пользу по достижению застрахованным автомобилем годового пробега в размере 5 000 км.

Представитель Истца пояснил суду, что истец, при заключении договора страхования, не обратил внимания на то, что в полисе добровольного страхования автотранспорта … от 20.11.2015 года мелким шрифтом прописано несущественное условие «ограничение годового пробега 5 000 километров», так как на момент заключения договора Истец был уверен, что Ответчик в соответствии с п. 3 ст. 1 и п. 5 ст. 10 ГК РФ действует разумно и добросовестно и обратил внимание исключительно только на существенные условия договор страхования, установленные ст. 942 ГК РФ, а именно на определенное имущество, являющееся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), на размер страховой суммы, на сроке действия договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к заключению, что включение в договор страхования условий ограничения годового пробега, при превышении которого страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения, не гарантируют в соответствии со ст. 1 ГК РФ соблюдения принципа равенства участников соответствующих отношений, так как позволяют принимать решения о выплате страхового возмещения по усмотрению страховой компании и не являются одинаковыми для всех страхователей.

Cогласно п. 22 Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.13 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании граждан» если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора добровольного страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются последствия, предусмотренные ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, так как Ответчик, заключая договор страхования с Истцом не довел до истца условия, на которых заключает с ним договор страхования и последствия наступления этих условий, а намеренно скрыл эти условия и повел себя недобросовестно, тем самым получив необоснованное преимущество и причинил вред Истцу, Ответчик не может, в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ рассчитывать на судебную защиту своих прав.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективным правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обосновании своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст.56 ГПК РФ) Таким образом, доводы ООО «СК «Независимость», указанные в отзыве на исковое заявление, не нашли своего подтверждения, опровергаются представленными письменными доказательствами, а потому подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, что письменная форма сделки соблюдена, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования, бланк страхового полиса, квитанция предоставлены в

дело в подлиннике, допустимых доказательств,

указывающих на противоправные действия истца при оформлении полиса и квитанции не представлено, осведомлённость Истца о том, что он знал, что заключает договор страхования с Ответчиком на условиях ограничения годового пробега в рамках рассмотрения настоящего дела не доказана.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что представитель истца в судебном заседании пояснил, что истцом Балабан Т.В. принято решение об отказе от имущества (принадлежащего истцу автомобиля марки …, год выпуска 2015, идентификационный № (VIN) ….) в пользу ООО «СК «Независимость», данная позиция также отражена в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.1 ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив при этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество В соответствии с п.5 ст. 10 Федерального Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела РФ (в редакции от 29.06.2015 года) в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Данная норма закона является императивной и не может быть отменена условиями договора страхования. Согласно п.4 ст. 421 и п.1 ст. 422 ГК РФ условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Таким образом, положения закона содержат прямое указание на необходимость полной выплаты страховых средств за утрату транспортного средства при отказе автовладельца от прав на автомобиль в пользу страховой компании, и не предусматривают возможность выплаты страхового возмещения ниже страховой суммы.

Из этого следует, что с ООО «СК «Независимость» в пользу Балабан Т.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере ….

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере ….

Суд полностью соглашается с расчетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с обстоятельствами настоящего дела и требованиями закона. Кроме того, ответчиком данный расчет не оспаривался.

Таким образом, учитывая, что судом установлено, что страховщик не выплатил своевременно необходимую сумму страхового возмещения, то суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Балабан Т.В. заявлено требование о взыскании с ООО «СК «Независимость» компенсации морального вреда в размере ….

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст. 15 «Закона о защите прав потребителей»).

Учитывая, что судом установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика, суд с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости полагает, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в связи с невыплатой страхового возмещения может являться компенсация морального вреда в размере ….

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф взыскивается в пользу потребителя вне зависимости от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В соответствии с абз 3. п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 г. применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком заявление о применении ст. 333 ГК РФ с указанием мотивов, по которым суд вправе уменьшить неустойку – не заявлено, суд законно и обоснованно удовлетворяет заявленные требования истца в соответствующей части и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере ….

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела, истец при обращении в суд с исковым заявлением понес расходы по оплате услуг эвакуатора в размере …., расходы по оплате услуг независимой экспертизы … в размере …., которые суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «СК «Независимость».

Балабан Т.В. кроме того, просит о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ….

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «СК «Независимость» расходы по оплате услуг представителя в размере …., что в наибольшей степени соответствует объему и характеру оказанной представителем помощи, с учетом принципа разумности и справедливости.

При этом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг нотариуса, в размере …, не подлежат удовлетворению, поскольку в силу положений п.10 Постановления Пленума ВС от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и

делом, рассматриваемым в суде с его

участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в бюджет города Москвы денежные средства в размере …. в счет оплаты государственной пошлины (по имущественному требованию … и … по неимущественному требованию).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Балабан Т. В. к ООО «СК «Независимость» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Независимость» в пользу Балабан Т. В. страховое возмещение в размере …., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере …., компенсацию морального вреда в размере …, штраф в размере …, расходы по оплате независимой экспертизы в размере …, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере …, расходы по оплате услуг представителя в размере …, а всего ….

В удовлетворении остальной части исковых требований Балабан Т. В. к ООО «СК «Независимость» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Взыскать с ООО «СК «Независимость» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ….

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья О.В. Филиппова.