Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-3901/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 12 августа 2016 года

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Салахове Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело N 2-3901/16

по иску Алимханова Р.Ш. к АО СК "Инвестиции и Финансы" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Алимханов Р. Ш. обратился в суд с иском к АО СК "Инвестиции и Финансы" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов , мотивируя свои требования тем, что 04.12.2015 г. на 82 км МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля … … принадлежащего Алимханову Р. Ш., на праве собственности, и автомобиля … …, находившегося под управлением фио. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно постановлению … от 04.12.2015 г. по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель автомобиля …. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СК "Инвестиции и Финансы", куда 04.12.2015 г. Алимханов Р.Ш. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив поврежденный автомобиль для осмотра, а также все необходимые документы. АО СК «Инвестиции и Финансы» было выдано направление на ремонт №… от 28.01.2016 г. в ООО «Рем Тех Авто», однако автомобиль истца не был отремонтирован по причине имеющейся задолженности АО СК «Инвестиции и Финансы» перед название организации. 25.03.2016 г. истец обратился с заявлением в АО СК «Инвестиции и Финансы» с требованием произвести выплату страхового возмещения в денежном выражении согласно калькуляции стоимости восстановительного ремонта не позднее 20 дней с момента получения заявления, что предусмотрено пп «а» п.7.5. Правил страхования. 23 марта 2016 г. истец обратился за юридической помощью для защиты своего нарушенного права на получение страховой выплаты. 08.04.2016 г. Алимханов Р.Ш. обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием выплатить страховое возмещение или произвести ремонт моего автомобиля в установленные сроки. Однако АО СК "Инвестиции и Финансы" не прореагировало на полученную претензию истца, оставило ее без ответа, а также не произвело выплату страхового возмещения.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд, за защитой своих прав.

В ходе подготовки иска к ответчику истец самостоятельно провел оценку ущерба, причиненного его автомашине, в Центре профессиональной оценки и экспертизы в название организации, за что заплатил …. Согласно заключению эксперта размер ущерба, причиненного автомашине истца, составляет 128137,60 рублей, утрата товарной стоимости составила …. Таким образом, размер страховой выплаты, по мнению истца, составляет …. 20 июня 2016 г. истец заключил договор №20/06 на оказание юридических услуг по представлению интересов истца в суде по иску к АО СК "Инвестиции и Финансы". Согласно искового заявления истец просит взыскать с ответчика : … в качестве расходов, необходимых на ремонт автомашины истца, … в качестве возмещения утраты товарной стоимости, … в качестве неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты, … в качестве компенсации морального вреда, …. в качестве возмещения расходов по проведению оценки ущерба, причиненного автомашине истца, …. в качестве возмещения расходов на юридические услуги, …. в качестве возмещение расходов на оплату нотариальной доверенности, почтовые расходы по отправке претензии и телеграммы в размере: … и …. в качестве возмещения расходов на оплаты почтовых сообщений и телеграмм, а так же штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований истца.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчик АО СК "Инвестиции и Финансы" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по иску, доказательств об уважительности не явки в суд и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть

дело в

отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть

дело в его отсутствие.

Таким образом, суд признает неявку ответчика, неуважительной и считает

возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и

месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров...При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с положениями п. 1, пп. 1.п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Судом установлено, что Алимханов Р.Ш. является собственником транспортного средства - ….

24.06.2014 года между Алимхановым Р. Ш. и Акционерным обществом Страховая компания "Инвестиции и Финансы" (АО СК «Инвестиции и Финансы»), заключен договор добровольного страхования транспортного средства серия АТА № …6 от 05.08.2015 г. по страховым рискам "каско", "хищение, ущерб", страховая сумма …., страховая премия 128762 (л.д. 55).

04.12.2015 г. на 82 км МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля … принадлежащего истцу, Алимханову Р.

Ш., на праве собственности, и автомобиля …., находившегося под управлением фио.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля …, что подтверждается Постановлением 1… от 04.12.2015 г. по делу об административном правонарушении.

Истец сообщил ответчику о факте ДТП 04 декабря 2015 года , чем выполнил условия договора добровольного страхования имущества.

На это указывают и разъяснения, изложенные в абз. втором п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которым следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

До 24 июня 2016 года ответчик не исполнил своих обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с чем истец предпринял меры по защите своих прав, обратившись за юридической помощью и проведя самостоятельно оценку ущерба, причиненного его автомашине в название организации, за что заплатил ….

Согласно заключению эксперта размер ущерба, причиненного автомашине истца, составляет … , утрата товарной стоимости составила ….

Страховщиком ответа на претензию Истца не представлено, страховая выплата не произведена. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ — отсутствуют.

Кроме того, согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, поскольку Ответчиком страховое возмещение Истцу не выплачено до настоящего времени, суд считает, что невыплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с Ответчика в судебном порядке. В ходе рассмотрения дела Ответчиком размер страхового возмещения в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, доказательств, подтверждающих, что ответчиком был оплачен ремонт автомобиля, предусмотренный условиями договора страхования, а впоследствии истцу были перечислены какие-либо денежные средства в качестве уплаты страхового возмещения, не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере....

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования, применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части ответственности за нарушение прав потребителей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с Правилами страхования, после получения всех необходимых документов и сведений, страховщик рассматривает их в течение 30 рабочих дней с даты получения, и если событие признано страховым случаем - составляет страховой акт и осуществляет страховую выплату; если событие не признано страховым случаем или принято решение об отказе в страховой выплате - направляет письмом в адрес лица, обратившегося за выплатой, обоснование принятого решения.

Ответчик не принял решения об отказе в выплате, а также не произвел выплату страхового возмещения. Срок исполнения обязательств по выплате истек 15.04.2016 г. Таким образом, просрочка исполнения обязательств ответчиком до вынесения решения судом (15.04.2016 года) составила 119 дней.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Размер страховой премии по договору добровольного страхования гражданской ответственности составляет ….

Таким образом, размер неустойки составляет …. исходя из следующего расчета: … С учетом изложенного суд считает, что истец имеет право предъявить требование к ответчику о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из вышеуказанного расчета с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 32 Постановления Пленума N 17 от 28.06.2012, но не более …, исчисляя неустойку из размера страховой премии оплаченной ответчику истцом по условиям договора КАСКО по риску КАСКО "Ущерб+Хищение" (ст.929 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27.06.2013), с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона, так как цена страховой услуги определяется, по мнению суда, размером страховой премии по риску.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ….

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом того обстоятельства, что к данным правоотношениям применимы нормы Закона ЗПП, в соответствии с вышеуказанной нормой Закона "О защите прав потребителей" суд считает возможным удовлетворить полностью требования о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере …. по данному требованию.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с Ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что Истец предъявлял Ответчику в досудебном порядке претензию о выплате ему суммы страхового возмещения, учитывая, что Ответчик проигнорировал данную претензию, а также уклонился от добровольного удовлетворения требования в полном объеме, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о необходимости взыскании с Ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в пользу Истца, штрафа в сумме …., что составляет 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере …. и …. При определении размера суммы указанных расходов судом принимается во внимание степень сложности гражданского дела, количество судебных заседаний. Исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению в размере ….

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплатам экспертам и представителям. Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходы по оплате отчета об оценке в размере …, в том числе … и …. в качестве судебных расходов, а именно, сумм, потраченных на оплату почтовых сообщений и телеграмм, законны и обоснованы и полежат удовлетворению в полном объеме.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности выданной истцом на представление его интересов не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика расходов в сумме 1200 руб., связанных с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах заявленные Алимхановым Р.Ш. требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

При подаче искового заявления истец, согласно п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, был освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере …. … На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Алимханова Р.Ш. к АО СК "Инвестиции и Финансы" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК "Инвестиции и Финансы" … в пользу Алимханова Р. Ш. в качестве страховой выплаты с учетом утраты товарной стоимости автомашины истца сумму в размере …., в качестве неустойки за неправомерное удержание ответчиком страховой выплаты сумму в размере …., в качестве компенсации морального вреда сумму в размере …., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований истца в сумме …., в качестве возмещения юридических расходов сумму в размере …., в качестве расходов, понесенных на проведение досудебной экспертизы сумму в размере …., в качестве почтовых расходов сумму в размере ….

В остальной части исковые требования Алимханова Р. Ш. к АО СК "Инвестиции и Финансы" - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО СК "Инвестиции и Финансы" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ….

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья.