Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-3885/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2016 года г. Москва Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Голованова В.М.

при секретаре судебного заседания Гасановой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

3885/2016 по иску Чистоклетовой Н. В. к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Чистоклетова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 01 августа 2014 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Кудряшова Ю.П.

были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности Кудряшова Ю.П. на момент страхового события был застрахован в ОАО «РСТК».

ДД.ММ.ГГГГ Кудряшов Ю.П. обратился в ОАО «РСТК» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения ущерба. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РСТК» выплатило Кудряшову Ю.П. страховое возмещение в размере 34 559 руб.

00 коп. ДД.ММ.ГГГГ между Кудряшовым Ю.П. и Чистоклетовой Н.В. заключен договор уступки прав требований, вытекающих из указанного страхового случая. Чистоклетова Н.В. обратилась к независимому оценщику, согласно заключению которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кудряшова Ю.П. с учетом износа составляет 97 887 руб. 17 коп. С ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «РСТК» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Чистоклетова Н.В. обратилась в страховую компанию виновника ДТП – ООО «БИН Страхование» с заявлением о доплате страхового возмещения. Добровольно требования истца о доплате страхового возмещения ответчик не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 63 328 руб. 17 коп., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 6 732 руб. 00 коп., расходы на независимую оценку ущерба в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 135 руб. 74 коп., а также штраф.

Истец Чистоклетова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила и не просила об отложении дела слушанием, уполномочила представлять свои интересы в суде представителя по доверенности Вайханского М.Р., который в судебное заседание явился, исковые требований Чистоклетовой Н.В. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «БИН Страхование» по доверенности – Сажнев Н.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на иск (л.д. 57 – 58).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кудряшов Ю.П. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил и не просил об отложении дела слушанием, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил и не просил об отложении дела слушанием, о дате, времени и месте судебного разбирательства третье лицо извещено надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом «в» ст. 7 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в редакции, действовавшей в период, относящийся к обстоятельствам дела, предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000,00 руб.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ), вступившим в силу с 01 сентября 2014 года (за исключением отдельных положений), положения ст. 7 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств изменены.

Согласно ч. 13 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ положения Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено указанной статьей.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223- ФЗ во взаимосвязи с правовыми позициями Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении Пленума от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (400 000,00 руб.) применяется к договорам страхования, заключенным начиная с 01 октября 2014 года (п. 31).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 01 августа 2014 года по адресу: Н. Новгород, Казанское шоссе, д.

10/5 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки «ПАЗ 32054», г.р.з. №, под управлением водителя Н.С.И., и автомобиля марки «Хендай Тусан», г.р.з. №, под управлением водителя Кудряшова Ю.П. (л.д. 6).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем автомобиля марки «ПАЗ 32054», г.р.з. №, под управлением водителя Н.С.И. п. 8.1 Правил дорожного движения РФ. Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителя Кудряшова Ю.П. не установлено.

Риск гражданской ответственности Кудряшова Ю.П. на момент ДТП был застрахован в ОАО «РСТК» по полису ОСАГО серия ССС № (л.д. 7), а риск гражданской ответственности Н.С.И. на момент ДТП был застрахован в ООО «БИН Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ Кудряшов Ю.П. обратился в ОАО «РСТК» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения ущерба (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РСТК» выплатило Кудряшову Ю.П. страховое возмещение в размере 34 559 руб. 00 коп., что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9).

Приказом Банка России от 20 мая 2015 года № ОД-1117 с 26 мая 2015 года отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования ОАО «Русская страховая транспортная компания» (ОАО «РСТК»).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором уступки права требования Кудряшов Ю.П. уступил, а Чистоклетова Н.В. приняла право требования ущерба, причиненного транспортному средству марки «Хендай Тусан», г.р.з. №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 – 27).

Чистоклетова Н.В. обратилась к независимому оценщику ИП Арсеньеву М.Г., согласно заключению которого № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Хендай Тусан», г.р.з. №, с учетом износа составляет 97 887 руб. 17 коп. (л.д. 12 – 24).

ДД.ММ.ГГГГ Чистоклетова Н.В. направила в страховую компанию виновника ДТП – ООО «БИН Страхование» заявление о доплате страхового возмещения (л.д.

28 – 29). Ответчик данное требование истца не исполнил.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статьей 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент заключения договора страхования и на момент ДТП) предусмотрено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лицензия отозвана у ОАО «РСТК» с ДД.ММ.ГГГГ, к страховой компании причинителя ущерба (ООО «БИН Страхование») истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков) («Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, п. 14).

Поскольку страховщиком ОАО «РСТК» была произведена потерпевшему Кудряшову Ю.П. страховая выплата, а его правопреемник Чистоклетова Н.В. не согласилась с ее размером, но пропустила шестимесячный срок для обращения к страховщику причинителя ущерба ООО «БИН Страхование», она наделена правом на обращение с настоящими требованиями только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

При этом суд учитывает, что данный порядок обращения за страховой выплатой вытекает из положений закона и не может быть изменен правилами страхования, утверждаемыми страховщиками.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Чистоклетовой Н.В. к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования Чистоклетовой Н.В. о взыскании страхового возмещения отказано, оснований для удовлетворения вытекающих из него требований о взыскании неустойки, судебных расходов и штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Чистоклетовой Н. В. к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.М. Голованов.