Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-3681/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2016 года город Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре Бабкиной В.А., с участием представителя истца Вязьмина В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3681/16 по иску Становских А.С. к Обществу с

ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вредаа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Становских А.С. обратился в суд с иском ООО «Страховая компания «Независимость» о взыскании страхового возмещения в размере *** рубля *** копеек, неустойки в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, штрафа, судебных расходов, мотивируя свое обращение тем, что ***года между истцом и ответчиком был заключен договор №*** добровольного страхования транспортного средства марки «Вольво S80», государственный регистрационный знак ***, на срок с *** года по *** года.

Страховая премия по договору в размере *** рублей оплачена полностью.

Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере *** рублей. ***года произошел страховой случай. Истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая, представил необходимые документы, однако ответчик страховое возмещение не выплатил. Истец самостоятельно отремонтировал транспортное средство, стоимость ремонта составила *** рубля *** копеек. *** года истец направил ответчику претензию с требованием возместить расходы на ремонт. Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере *** рублей.

Истец Становских А.С. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Вязьмина В.И., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Независимость» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил, и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что *** между ООО «СК «Независимость» и Становских А.С.

был заключен договор № *** добровольного страхования транспортного средства на условиях «КАСКО», объектом которого являлся автомобиль марки «Вольво S80» государственный регистрационный знак *** , принадлежащий истцу; страховая сумма по страховым рискам «Угон/Хищение+Ущерб» установлена в размере *** рублей, безусловная франшиза установлена в размере *** рублей, выгодоприобретателем является страхователь – Становских А.С. Срок действия договора страхования с ***года по *** года. Форма выплаты страхового возмещения по договору по риску «Ущерб» предусмотрена в виде ремонта на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

Страховая премия по договору в размере *** рублей оплачена истцом единовременно *** года.

В период действия договора страхования застрахованный автомобиль марки «Вольво S80», государственный регистрационный знак ***, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия *** года получил повреждения.

В связи с данными обстоятельствами, *** года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.

Как указывает истец, до *** года ни направления на ремонт, ни отказа в выплате, ни самой выплаты не последовало.

Истом было организовано проведение ремонтных работ принадлежащего ему автомобиля, фактические затраты истца на ремонт составили *** рубля *** копеек.

*** года истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения с учетом безусловной франшизы в размере *** рубля *** копеек.

Из искового заявления следует, что ответчиком выплачено страховое возмещение в размере *** рублей.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 ГК РФ, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

Доказательств наличия освобождающих ответчика от выплаты страхового возмещения обстоятельств ООО «СК «Независимость» не представлено.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения за ремонт автомобиля «Вольво S80» государственный регистрационный знак ***, в размере *** рубля *** копеек (***–***–***).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пунктам 11.4-11.6 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств в течение 15 рабочих дней, считая с даты передачи страхователем всех необходимых документов страховщик обязан рассмотреть письменное заявление и полученные от страхователя документы, подготовить и утвердить акт о страховом случае. Если договором страхования предусмотрена форма страхового возмещения «Ремонт на СТОА по направлению страховщика» или «Ремонт на СТОА официального дилера по направлению страховщика» страховщик выдает направление на ремонт в срок 15 рабочих дней.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии *** года, ответчик обязан был в течение 15 рабочих дней с указанной даты принять решение о выплате страхового возмещения и составить Акт о страховом случае, в течение 15 рабочих дней выдать направление на ремонт, то есть не позднее *** года.

Размер неустойки в данном случае за указанный истцом в иске период до *** года составит *** рубля *** копейки (*** руб. (сумма страховой премии) х ***% х *** дн.).

Между тем, поскольку взысканная неустойка не может превышать общую цену заказа, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере *** рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд усматривает наличие правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме *** рублей *** копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере *** рублей *** копейки.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, исходя из принципа разумности, сложности настоящего дела и периода его рассмотрения, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей *** копеек.

Что касается требования истца о возмещении нотариальных расходов в размере *** рублей, то суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку из указанной доверенности не следует, что она выдана на ведение конкретного дела в суде, доверенность содержит общие полномочия на представление интересов истца во всех судах судебной системы Российской Федерации, иных органах и организациях, в связи с чем суд не может признать данные расходы связанными с рассмотрением только настоящего дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО «СК «Независимость» в бюджет г. Москвы государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Становских А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» в пользу Становских А.С. страховое возмещение в размере *** рубля *** копеек, неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, штраф в размере *** рублей *** копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей *** копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере *** рублей *** копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 июля 2016 года.