Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-3668/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016 года город Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре Бабкиной В.А., с участием представителя истца по доверенности Ягутяна А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3668/16 по иску Сарычева Д.А. к

Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сарычев Д.А. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей, неустойки в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек, компенсации морального вреда в размере *** рублей, штрафа, мотивируя свое обращение тем, что *** года по вине водителя Яменского А.В., управлявшего автомобилем «Freightliner Argosy» государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом Krone SDP-24, государственный регистрационный знак ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «БМВ Х5» государственный регистрационный знак ***, под управлением Сарычева Д.А., принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности лица, управлявшего автомобилем «Freightliner Argosy» государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО. Письмом от *** года ООО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что повреждения транспортного средства истца получены в результате контакта с полуприцепом, ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Истец Сарычев Д.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Ягутяна А.А., который в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что договоры ОСАГО как истца, так и лица, виновного в ДТП, заключены до *** года.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.119, 167 ГПК

РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент спорных правоотношений) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Закона (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, *** года по вине водителя Яменского А.В., управлявшего автомобилем «Freightliner Argosy» государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом Krone SDP- 24, государственный регистрационный знак ***, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «БМВ Х5» государственный регистрационный знак ***, под управлением Сарычева Д.А., принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

*** года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением на получение страховой выплаты, представив все необходимые документы *** года и ***года.

***года ООО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения автомобиля истца были получены в результате контакта с полуприцепом Krone SDP-24, государственный регистрационный знак ***, в данном случае наступает ответственность страховой компании, по полису которой застраховано данное транспортное средство.

В дальнейшем по указанным основаниям ООО «Росгосстрах» отказывал истцу в пересмотре ранее принятого решения ***года.

Истец самостоятельно отремонтировал транспортное средство, сумма фактических затрат на восстановительный ремонт составила *** рублей.

***года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения.

*** года ООО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения автомобиля истца были получены в результате контакта с полуприцепом Krone SDP-24, государственный регистрационный знак ***, в данном случае наступает ответственность ОСАО «РЕСО-Гарантия», по полису которой застраховано данное транспортное средство.

Между тем, согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с 1 октября 2014 года, т.е. со дня введения утвержденных Банком России предельных размеров базовых ставок страховых тарифов и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача), в связи с чем предельная страховая выплата не может превышать страховую сумму по одному договору страхования, в том числе и в случае, если собственниками тягача и прицепа являются разные лица.

Следует принимать во внимание, что отсутствие в полисе обязательного страхования отметки об эксплуатации транспортного средства с прицепом, наличие которой предусмотрено пунктом 7 статьи 4 Закона об ОСАГО, не может служить основанием для отказа страховой организации в осуществлении страховой выплаты. Вместе с тем применительно к подпункту «в» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик в указанном случае имеет право регресса к страхователю - причинителю вреда.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 ГК РФ, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

Таким образом, суд полагает, что с ПАО «Росгосстрах» в пользу Сарычева Д.А. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме *** рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере *** рублей, рассчитанную за период с ***года по ***года, исходя из невыплаченного страхового возмещения в размере *** рублей, ссылаясь на положения п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ.

Суд расчет неустойки проверен и признан неправильным, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Пункт 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ применяется к правоотношениям, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных с ***года.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, договоры ОСАГО как истца, так и Яменского А.В., заключены до ***года, в связи с чем в настоящем случае положения п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ***года № 40-ФЗ применению не подлежат.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения; в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате; при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, исходя из того, что выплата страхового возмещения в пользу Сарычева Д.А. не произведена страховой компанией, ***года страховщик отказал в выплате страхового возмещения, постольку в пользу Сарычева Д.А.

должна быть взыскана неустойка в размере *** рубля *** копейки (*** (ставка рефинансирования, действующая на день, когда страховщик должен был произвести страховую выплату) / ***).

С мнением истца о том, что расчет неустойки осуществляется исходя из предельной страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 120000 рублей, суд не соглашается, поскольку из положений абз. 2 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не следует, что страховщик при выплате страхового возмещения не в полном объеме, обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной ст. 7 данного Закона, поскольку страховая сумма, выплата которой вменяется в обязанность страховщику, в каждом конкретном случае может быть и менее названного предела в зависимости от размера реального ущерба, понесенного лицом, которому причинен вред.

Таким образом, неустойка, призванная обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности, на основании ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего в полном объеме обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст. 7 того же Закона, по смыслу которой размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ***года по *** года за *** дня просрочки на основании ст. 395 ГК РФ.

Между тем, проценты за пользование чужими денежными средствами, заявленные Сарычевым Д.А. на основании ст. 395 ГК РФ в настоящем случае удовлетворению не подлежат, поскольку вопрос ответственности страховщика за нарушения прав страхователя урегулирован специальной нормой Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу Сарычева Д.А. за нарушение прав потребителя подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, с учетом требований разумности и соразмерности.

В связи с тем, что требование истца о выплате страхового возмещения не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, суд считает, что на основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере *** рублей *** копеек.

Штраф, заявленный Сарычевым Д.А. на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взысканию не подлежат, поскольку вопрос ответственности страховщика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего урегулирован специальной нормой Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ПАО «Росгосстрах» в бюджет г. Москвы государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Сарычева Д.А. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Сарычева Д.А. сумму страхового возмещения *** рублей *** копеек, штраф в размере *** рублей 00 копеек, неустойку в размере *** рубля *** копейки, компенсацию морального вреда в размере ***рублей *** копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в бюджет г.

Москвы государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 июля 2016 года.