Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-3540/2015

Дело №2-3540/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Алешиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-3540/15 по

иску Рамазанова * к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Рамазанов Ф.Р. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО- Гарантия» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что страховая компания не выполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования по страховому случаю от 01 декабря 2014 года, когда истцом были обнаружены многочисленные повреждения принадлежащего ему автомобиля «*», г.р.з. *.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере * руб., компенсацию морального вреда в сумме * руб., штраф, расходы на проведение экспертизы в сумме * руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика, в порядке

ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

12 ноября 2014 года между истцом Рамазановым Ф.Р. и ответчиком заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства «*», г.р.з. *, по рискам «хищение», «ущерб», в подтверждение чего истцу выдан страховой полис *. По условиям дополнительного соглашения от 12 ноября 2014 года к указанному договору страхования, полная страховая сумма по риску «ущерб», «хищение» составила * рублей; срок действия договора страхования – с 14 ноября 2014 года по 13 декабря 2014 года.

В период действия договора страхования 01 декабря 2014 года истец обнаружил механические повреждения на застрахованном автомобиле и обратился по данному факту с заявлением в полицию.

Согласно постановлению УУП Управления МВД России по г. Элисте об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 января 2015 года повреждения автомобиля обнаружены по адресу: РК, г. Элиста, 1 микрорайон, д. 18 «а»; повреждения застрахованного автомобиля: разбито боковое стекло передней правой пассажирской двери, обшивка переднего правого сиденья, задиры (низ, верх), отопитель кондиционера (задиры), передняя панель (задиры), перчаточный ящик (задиры), центральный дисплей (задиры), обшивка переднего левого сиденья (задиры верх-низ), подлокотник (задиры), диван задний левый (задиры низ), диван задний правый (задиры низ), центральный блок управления корпус (задиры), руль (задиры).

02 декабря 2014 года истец обратился к ответчику с заявлением для урегулирования страхового случая.

Однако, как следует из позиции истца, при этом доказательств обратного ответчиком не представлено, до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, мотивированный отказ в адрес истца не поступал.

В связи с необходимостью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Городской центр экспертиз «Сити Эксперт» с целью проведения независимой экспертизы. В соответствии с результатами проведенной экспертизы и согласно экспертному заключению № 74 от 04.03.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, связанного с произошедшим ДТП, с учетом износа составила * руб., без учета износа – * руб. Стоимость услуг по проведению экспертизы составила * руб.

06 марта 2015г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал рассмотреть его заявление и произвести выплату страхового возмещения. Ответ на претензию до настоящего времени истцом не получен, страховое возмещение не выплачено, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По ходатайству истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению эксперта АНО «Юридэкс» восстановление поврежденного транспортного средства экономически нецелесообразно, в связи с чем признается его полная конструктивная гибель, стоимость транспортного средства «*», г.р.з. *, на дату происшествия – * руб., стоимость годных остатков автомобиля – * руб.

Суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению в полном объеме ответчиком в силу заключенного между ними договора имущественного страхования. При этом суд учитывает, что страховым риском по договору является ущерб, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не превышает страховую сумму, определенную договором страхования.

Определяя сумму невозмещенного ущерба, суд руководствуется заключением судебной экспертизы, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в заявленном истцом размере * руб. *).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» не исполнило своих обязанностей, предусмотренных договором страхования, суд находит доводы истца о причинении ему морального вреда обоснованными и считает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме, заявленной истцом, суд не находит.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъясняется, что штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Рамазанова Ф.Р. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере * руб. ((*):2).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на проведение оценки в размере *руб., на оплату госпошлины в размере * руб.

С ответчика в пользу АНО «Юридэкс» также подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере * руб.

Кроме того, с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в бюджет г. Москвы государственная пошлина в сумме 12 102,54 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Рамазанова * страховое возмещение в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в размере * руб.,расходы на проведение оценки в размере * руб., расходы по оплате госпошлины в размере * руб., а всего взыскать * руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу АНО «Юридэкс» расходы на проведение судебной экспертизы в размере * руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме * руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Иванова.