Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-2883/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2016 г. г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л.,

при секретаре Ефановой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2883/16 по иску Гухани А. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гухани А.А. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 03.12.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, 16км Рублевско-Успенского шоссе, с участием автомашины марки «БМВ», государственный регистрационный знак ***, принадлежащей ему на праве собственности, и автомашины марки «Хенде», государственный регистрационный знак ***, под управлением Буздыган В.Д., виновного в ДТП, ответственность которого застрахована была в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата до настоящего времени не произведена. Для определения размера ущерба истец обратился в экспертное заключение, согласно отчету которого размер восстановительного ремонта составляет 553 713 руб. 24 коп. Истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп., неустойку на основании ст. 21 ФЗ «Об ОСАГО» за период с 25.12.2015г. по 17.01.2016г. в размере 92 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф, расходы по оплате отчета в размере 5 500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб.

Представитель истца по доверенности Фамин Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

07.04.2016г. определением суда ответчик ООО «Росгосстрах» заменен на правопреемника ПАО «Росгосстрах».

Ответчик ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 95).

Третье лицо СПАО «Ингосстрах», привлеченное определением суда от 21.03.2016г., в судебное заседание не явилось, о дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. 94).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании, 03.12.2015г. по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, 16км Рублевско-Успенского шоссе, произошло ДТП с участием автомашины марки «БМВ», государственный регистрационный знак ***, под управлением Гухани А.А., принадлежащей ему на праве собственности, и автомашины марки «Хенде», государственный регистрационный знак ***, под управлением Буздыган В.Д., что подтверждается административным материалом (л.д. 87-93).

Согласно справке о ДТП от 03.12.2015г., постановлению по делу об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя Буздыган В.Д., который, управляя транспортным средством марки «Хенде», государственный регистрационный знак ***, нарушил п. 13.4. ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на автомашину марки «БМВ», государственный регистрационный знак *** и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 88-89).

Также судом установлено, что ответственность Буздыган В.Д. на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ №0353231090, заключенного 09.08.2015г. сроком действия до 12.08.2016г., а ответственность Гухани А.А. на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах» ЕЕЕ №0345400114 (л.д. 81,89).

Таким образом, при рассмотрении исковых требований Гухани А.А. суд руководствуется положениями ФЗ «Об ОСАГО» в редакции на момент заключения договора страхования между Буздыган В.Д. и СПАО «Ингосстрах» - 09.08.2015 года.

04.12.2015г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 9).

07.12.2015г. ответчиком произведен осмотр транспортного средства «БМВ», государственный регистрационный знак ***, что подтверждается актами осмотра транспортного средства (л.д. 10-11).

Согласно отчету Эксперт-Центр «Независимость» размер восстановительного ремонта транспортного средства марки «БМВ», государственный регистрационный знак ***, проведённому на основании справки о ДТП от 03.12.2015г., составляет без учета износа 662 900 руб. 73 коп., с учетом износа 553 713 руб. 24 коп. (л.д. 14-63).

Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, а поскольку доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представило, суд считает, возможным взять за основу отчет специалиста №У1202/15, составленного Эксперт-Центр «Независимость», поскольку отчет проведен компетентным специалистом, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, специалистом было проведено полное и подробное исследование представленных материалов, с непосредственным осмотром транспортного средства, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, доказательств его заинтересованности в исходе дела суду не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, доказанности факта причинения вреда и размера ущерба, а также учитывая, что ответчиком не представлено в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доказательств, являющихся основанием для освобождения его от несения ответственности по данному ДТП, а также опровергающих обоснованность требований истца, суд удовлетворяет требования Гухани А.А. в части взыскания с ответчика ПАО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп.

Обязанность по выплате истцу страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была исполнена ПАО «Росгосстрах» в полном объеме, в связи с чем суд, в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскивает с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 92 000 руб., согласно представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного математически верным (л.д. 5).

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца по выплате суммы страхового возмещения в установленные законом сроки, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб., при этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела и объем наступивших для истца последствий, степень вины ответчика.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Поскольку требования потребителя в досудебном порядке во исполнение поданной истцом претензии не были удовлетворены ответчиком добровольно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200 000 руб. 00 коп. (400000/2).

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ-40 «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем с учетом того, что лимит страховой выплаты исчерпан, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате экспертизы удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 8120 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Гухани А.А. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Гухани А.А. страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп., неустойку з в размере 92 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в сумме 8120 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: