Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-2561/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Титовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2561/16 по иску Смирновой * к ООО

«Пегас Туристик МСК», САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Пегас Туристик МСК» о взыскании уплаченных за неоказанные туристские услуги денежных средств в сумме * рублей (цена туристского продукта), взыскании неустойки в сумме * рублей, компенсации морального вреда в сумме * рублей, штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору реализации туристского продукта, заключенному с турагентом ИП Мастеровым Д.А.

Определением от 20 апреля 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «ВСК».

Уточнив исковые требования, Смирнова С.В. просит взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение (денежные средства, оплаченные за неоказанные туристские услуги) в размере * руб. и штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ООО «Пегас Туристик МСК» неустойку в сумме * руб., компенсацию морального вреда в сумме * руб. и штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец и ее представители Коробков Ф.В. и Еремеева М.В. иск поддержали.

Представитель ответчика - САО «ВСК» Каляпин А.И. в судебное заседание явился, иск не признал, заявил, что САО «ВСК» является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика - ООО «Пегас Туристик» Барабанова Л.С. в судебное заседание явилась, иск не признала, ссылаясь на отсутствие правоотношений между ООО «Пегас Туристик» и ИП Мастеровым Д.А.

Третье лицо ИП Мастеров Д.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12 августа 2014 года между истцом и Туристическим агентством «МЛС-ТУР» в лице Индивидуального предпринимателя Мастерова Д.А. заключен договор реализации туристского продукта № *, по условиям которого агентство обязалось оказать истцу услуги по заявке на 4 туристов (истец, ее родители и дочь): трансфер Москва-Анталия-Москва, размещение в отеле, страхование тура, питание на период 14/13 дней/ночей с 2 сентября 2014 года по 15 сентября 2014 года со стоимостью услуг * рублей (л.д.7-9). При заключении договора истец внесла аванс в сумме * руб., из которых * руб. в ее присутствии ИП Мастеров Д.А. перечислил туроператору ООО «Пегас Туристик МСК». Полностью цена туристского продукта оплачена истцом 21.08.2014г., после осуществления расчета ей вместе с договором выдана туристская путевка № * серия АЕ (л.д.11).

В предусмотренный договором срок документы, необходимые для совершения путешествия, истцу не переданы, тур не состоялся.

26.11.2015г. истец обратилась в ООО «Пегас Туристик МСК» с претензией (л.д.17-18), которая оставлена без удовлетворения.

По запросу суда Федеральным агентством по туризму представлен Договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенный 13.12.2013г. между Страховым открытым акционерным обществом «ВСК» (страховщик) и ООО «Пегас Туристик МСК» (страхователь). Указанный договор заключен в пользу выгодоприобретателей – туристов или иных заказчиков туристского продукта. Объект страхования – имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения его ответственности перед выгодоприобретателем за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (л.д.56-68).

Представитель ООО «Пегас Туристик МСК» пояснила, что в договоре между ИП Мастеровым Д.А. и Смирновой С.В. не указан туроператор, сформировавший туристский продукт; агентских отношений между Мастеровым Д.А. и ООО «Пегас Туристик МСК» не существует; включение ООО «Пегас Туристик МСК» в реестр туроператоров не дает истцу право требовать с него исполнения обязательств по заключенному договору реализации туристского продукта, поскольку ни полномочий, ни поручений на заключение договора с истцом ООО «Пегас Туристик МСК» Мастерову Д.А. не предоставляло. Платеж в сумме * руб.

действительно поступил, но как ошибочный, поскольку договора не было.

Общество готово вернуть указанную сумму при предъявлении паспортов туристов, от имени которых были перечислены денежные средства.

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора между туроператором и туристом или иным заказчиком, либо между турагентом и туристом или иным заказчиком (ст.10 данного Закона).

Согласно п.2 постановления Правительства РФ от 18.07.2007г. № 452 «Об утверждении правил оказания услуг по реализации туристского продукта» по договору о реализации туристского продукта под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора.

Истец не доказала факт наличия между ИП Мастеровым Д.А. и ООО «Пегас туристик МСК» агентского договора, а также факт заключения с ней договора ИП Мастеровым Д.А. о реализации туристского продукта по поручению ООО «Пегас Туристик МСК».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Смирновой * к ООО «Пегас Туристик МСК», САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова.